Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2016 ~ М-5068/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6443/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

30 августа 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Емельяненко С.П., Терещенкову А.В., АО «Вимм-Билль-Данн» о взыскании задолженности по финансированию, взыскании комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Промсвязьбанк» к Емельяненко С.П., Терещенкову А.В., АО «Вимм-Билль-Данн» о солидарном взыскании <...> задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, из которых <...> – задолженность по финансированию, <...> – общая сумма комиссий.

В обоснование иска указано, что "."..г. между АО «Вимм-Билль-Данн» (клиент) и ЗАО «ЕМ-Логистик» (экспедитор) был заключен договор №... на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно пунктам 9.1, 9.12 договора перевозки, оплата производится по факту выполненных работ на основании счета, счетов-фактур с приложением транспортных и товарных накладных, актов выполненных работ в течение 30 дней с момента получения их заказчиком. Во исполнение условий договора третье лицо оказало ответчику услуги по доставке груза за период с "."..г. по "."..г. на общую сумму <...>. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик к третьему лицу не предъявил.

"."..г. между истцом и третьим лицом был заключен генеральный договор №... об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, по условиям которого банк профинансировал третье лицо, а последнее передало все права требования, вытекающие из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом №... от "."..г., таким образом, истцу принадлежит право требования к ответчику по оплате вышеуказанных услуг транспортной экспедиции, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке денежных требований, вытекающих из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом №... от "."..г., заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Надлежащее исполнение обязательств ЗАО «ЕМ-Логистик» по Генеральному договору обеспечено поручительством Емельяненко С.Н. в соответствии с условиями договора поручительства №... от "."..г., а так же     поручительством Терещенкова А.В. в соответствии с условиями договора поручительства №... от "."..г..

По состоянию на "."..г. размер общей задолженности по Генеральному договору №... от "."..г. составляет <...>, в том числе: <...> - задолженность по финансированию; <...> - общая сумма комиссий, которую истце просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления в полном объеме поддержал, настаивал на их удовлетворении. Доводы представителя ответчика АО «Вимм-Билль-Данн», приводимые в обоснование возражений на предъявленный иск, считал необоснованными.

Представитель ответчика АО «Вимм-Билль-Данн» Соловьева С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку АО «Вимм-Билль-Данн» в порядке взаимозачетов с ЗАО «ЕМ-Логистик» исполнило перед третьим лицом обязательства на сумму <...>, в связи с чем АО «Вимм-Билль-Данн» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования, что, по её мнению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчик так же не признает наличие у него задолженности перед истцом по выплате факторинговой комиссии в общей сумме <...>. Также представитель ответчика просила участь, что на момент предъявления иска в суд истец был уведомлен третьим лицом о частичном прекращении обязательств АО «Вимм-Билль-Данн» по оплате услуг ЗАО «ЕМ-Логистик», а генеральный договор №... от "."..г., заключенный между истцом и ЗАО «ЕМ-Логистик» расторгнут.

Ответчики Емельяненко С.П. и Терещенков А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Направленные в их адрес извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «ЕМ-Логистик Поволжье» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки судне уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При рассмотрении дела суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, "."..г. в отношении ЗАО «ЕМ-Логистик» (ИНН №...; ОГРН №...) в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «ЕМ-Логистик» в настоящее время является ООО «ЕМ-Логистик Поволжье» (ОГРН №... от "."..г.; ИНН №...).

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки - п. 2 ст. 842 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Пунктом 2 указанной выше статьи ГК РФ предусмотрено, что при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу положений п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Вимм-Билль-Данн» (Клиент) и ЗАО «ЕМ-Логистик» (Экспедитор) был заключен Договор №... оказания транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого экспедитор от своего имени и по поручению Клиента обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза (л.д.31-47).

Положениями пункта 9.1 указанного договора предусмотрено, что Клиент оплачивает Экспедитору услуги по факту их выполнения на основании полученных от Экспедитора документов: счет (оригинал); счет-фактура оригинал; акт оказанных услуг / выполненных работ; товарно-транспортная накладная; путевой лист за каждый рейс.

Согласно п. 9.12 Договора №... от "."..г. №.../ оказания транспортно-экспедиционных услуг оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления подтверждающих документов.

Согласно Актам приема-передачи работ, услуг №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г. ЗАО «ЕМ-Логистик» (Экспедитор) во исполнение обязательств по Договору №... от "."..г.. г №... оказания транспортно-экспедиционных услуг АО «Вимм-Билль-Данн» были оказаны услуги по организации перевозок на автомобильном транспорте. Общая стоимость оказанных услуг составила <...> (л.д.53-80). Акты подписаны представителями Экспедитора и Заказчика без замечаний.

"."..г. ЗАО «ЕМ-Логистик» и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Генеральный договор №... об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (л.д.12-13) с дополнительными соглашениями №... от "."..г. (л.д.14 оборот); №... от "."..г. (л.д.15), №... от "."..г. (л.д.16), №... от "."..г. (л.д.17).

В соответствии с п. 2.1. Генерального договора ЗАО «ЕМ-Логистик» (Продавец) обязалось безотзывно и безусловно уступить ПАО «Промсвязьбанк» (Фактор, Банк) денежные требования вытекающие из предоставления ЗАО «ЕМ-Логистик» товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, а Банк обязался передать ЗАО «ЕМ-Логистик» денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к Генеральному договору. и оказывать ЗАО «ЕМ-Логистик» иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к Генеральному договору.

Во исполнение обязательств по Генеральному договору ЗАО «ЕМ-Логистик» "."..г. уведомило АО «Вимм-Билль-Данн» о состоявшейся уступке денежных требований к нему Банку и необходимости осуществления оплаты уже непосредственно Банку, о чем свидетельствует соответствующее Уведомление №... от "."..г. с отметкой о его вручении представителю АО «Вимм-Билль-Данн».

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Дополнительного соглашения №... от "."..г. к Генеральному соглашению досрочные платежи в счет денежного требования выплачиваются одной частью. Первая часть, составляющая 100 % от предельной величины Досрочного платежа, выплачивается Фактором между первым и третьими (включительно) банковским днем от даты возникновения денежного требования.

Фактор не несет ответственности за несоблюдение указанных сроков в случае несоблюдения Продавцом сроков предоставления документов, указанных в п. 3.1. Генерального договора - п. 3.3. Дополнительного соглашения №... от "."..г. к Генеральному договору.

В период с "."..г. по "."..г. Банк во исполнение обязательств по Генеральному договору перечислил на счет ЗАО «ЕМ-Логистик» <...> в качестве оплаты за уступленные ему ЗАО «ЕМ-Логистик» требования к ОАО «Вимм-Билль-Данн», а также оказывало иные услуги, предусмотренные Генеральным договором.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании сторонами не оспаривались, в связи с чем права (требования) ЗАО «ЕМ-Логистик» к ОАО «Вимм-Билль-Данн» в части оплаты стоимости оказанных по Договору №... от "."..г. №... услуг перешли к Банку.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 309, 830 ГК РФ обязательства по оплате за оказанные ЗАО «ЕМ-Логистик» транспортно-экспедиционные услуги, которые были уступлены Банку, АО «Вимм-Билль-Данн», надлежащим образом исполнены не были.

Пунктом 3 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Пунктом 2.2. Дополнительного соглашения №... от "."..г. к Генеральному договору предусмотрено, что в случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Соглашения, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных Фактором от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения Досрочного платежа и своего вознаграждения, Продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом, уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора.

Исходя из положений п. 3 ст. 827 ГК РФ, п. 2.2. Дополнительного соглашения №... от "."..г. к Генеральному договору, поскольку в установленный договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг срок обязательства по оплате АО «Вимм-Билль-Данн» перед Банком не исполнены, у последнего на текущий момент возникло требование к ЗАО «ЕМ-Логистик» об оплате разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств ЗАО «ЕМ-Логистик» по Генеральному договору обеспечено поручительством Емельяненко С.П. в соответствии с условиями Договора
поручительства №... от "."..г. (л.д.26-29) в редакции дополнительного соглашения от "."..г. (л.д.30). А так же поручительством Терещенкова А.В. в соответствии с условиями Договора поручительства №... от "."..г. (л.д.21-24) в редакции дополнительного соглашения от
"."..г. (л.д.25).

В соответствии с п. 1.1 указанных выше договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «ЕМ-Логистик» всех его обязательств по Генеральному договору, в том числе за исполнение всех будущих обязательств, порядок возникновения которых установлен в Генеральном договоре.

В частности, согласно п. 1.2. заключенных договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение следующих обязательств ЗАО «ЕМ-Логистик» по Генеральному договору: обязательств по возврату Банку суммы финансирования в случае недействительности уступленных Банку денежных требований; обязательств по уплате Банку вознаграждения (комиссий), предусмотренных Генеральным договором; обязательств по перечислению Банку суммы штрафа или стоимости возвращенных товаров соответственно в случае, если должники заявляют о намерении уменьшить сумму оплаты на величину штрафов, возникающих из несоблюдения Продавцом условий договоров, заключенных между Продавцом и должниками, либо оплачивают поставку за вычетом штрафов, а также в случае возврата поставленных им товаров; обязательств по перечислению Банку платежей должников по уступленным Банку денежным
требованиям, ошибочно поступивших непосредственно в адрес Продавца; обязательств отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками обязательств по уступленным Банку денежным требованиям.

Положениями п. 1.1.1. договоров поручительства с учетом дополнительных соглашений предусмотрено, что предельный размер ответственности каждого поручителя перед Банком составляет <...>.

Условиями договоров поручительства (п.п. 1.6., 3.2.1.), заключенных Банком с Емельяненко С.П. и Терещенковым А.В., предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Продавца перед Банком в случае ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязанностей по Генеральному договору.

Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Продавец, включая уплату вознаграждения (комиссий), неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ЗАО «ЕМ-Логистик» обязательств - п. 1.7. договоров поручительства.

В соответствии с п.9.2 договоров, поручительство дано на срок по "."..г..

В соответствии с п. 4.1 Генерального договора после поступления от Дебитора на счет Фактора полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с Контрактом товара, оказанных услуг или выполненных работ и получения Фактором соответствующих платежных документов. Фактор не позднее следующего банковского дня отправляет на счет Продавца оставшуюся часть суммы уступленного требования за вычетом своего вознаграждения. Досрочного платежа (финансирования) и сумм, которые Фактор вправе удержать в соответствии с п. 4.11 Генерального договора.

Пункт 7.1 Генерального договора предусматривает, что в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Генерального договора, Фактор взимает с Продавца факторинговую комиссию в соответствии с тарифами Фактора, если иные ставки не установлены соглашением сторон.

Дополнительным соглашением №... от "."..г. к Генеральному договору определены следующие размеры комиссии, взимаемые с Продавца за факторинговое обслуживание в рамках Генерального договора:

1. Комиссия за административное управление дебиторской задолженностью (фиксированный сборза обработку документа).

Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения №... от "."..г. предусмотрено, что за административное управление дебиторской задолженностью Фактор удерживает за каждую переданную на факторинговое обслуживание поставку фиксированный сбор в следующих размерах:

- с использованием электронного документооборота в стандарте Фактора при условии, если факторинговое обслуживание осуществляется с выплатой финансирования, то взимается <...> за каждый документ.

2. Комиссия за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания (комиссия за факторинговое обслуживание).

Пунктом 3.1. Дополнительного соглашения №... от "."..г. предусмотрено, что комиссия за услуги Фактора в рамках факторингового обслуживания взимается в % (процентах) от суммы счета-фактуры за каждый день с момента выплаты Досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет Фактора.

3. Комиссия за предоставление денежных ресурсов.

Пунктом 4.1. Дополнительного соглашения №... от "."..г. предусмотрено, что комиссия за предоставление денежных ресурсов Продавцу Фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты Досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет Фактора начисляется в процентах годовых от суммы Досрочного платежа в рублях РФ в соответствии с условиями, согласованными сторонами в дополнительном соглашении №... от "."..г..

4. В соответствии с пунктами 6.1. Дополнительных соглашений №... к Генеральному договору все комиссии по Генеральному договору указаны без учета налога на добавленную стоимость, который устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с комиссионных платежей возлагается на Продавца в связи со следующим.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень банковских операций, освобождаемых от налога на добавленную стоимость.

Операции финансирования под уступку денежного требования, осуществляемые банками в рамках лицензии на осуществление банковской деятельности, указанным перечнем не предусмотрены.

В связи с изложенным операции банков, осуществляемые по договору финансирования под уступку денежного требования, вне зависимости от условий договора финансирования подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что по состоянию на "."..г. размер общей задолженности по Генеральному договору №... от "."..г. составляет <...>, в том числе: <...> - задолженность по финансированию; <...> - общая сумма комиссий.

Представленный истцом расчет ответчиками в судебном заседании не оспаривался, а потому признается судом верным.

Отклоняя доводы представителя ответчика, приводимые в обоснование возражений на предъявленный иск, суд исходит из того, что уведомление об уступке прав (требований) содержало всю необходимую информацию для выполнения покупателем своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору. При этом в тексте уведомления было указано, что «Настоящим уведомляем об уступке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» всех денежных требований к ОАО «Вимм-Билль-Данн», вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг по всем контрактам, заключенным между ЗАО «ЕМ-Логистик» и ОАО «Вимм-Билль-Данн».

Генеральный договор был заключен "."..г., а письмом N №... от "."..г. от третьего лица, адресованным ответчику, были сообщены новые платежные реквизиты по договору №... от "."..г., что подтверждается вручением данного ответчик (л.д.81).

Таким образом, с "."..г. все платежи в рамках договора №... от "."..г. должны были осуществляться по реквизитам Банка, что полностью соответствует условиям генерального договора, заключенного между истцом и третьим лицом, в соответствии с которыми продавец обязуется указывать в контрактах, поставки по которым переданы на факторинговое обслуживание, в качестве реквизитов для оплаты дебитором оказанных услуг реквизиты специального банковского счета. Продавец обязуется без предварительного письменного согласования фактора не изменять указанные в контракте платежные реквизиты для оплаты дебитором оказанных услуг. Платежи от дебиторов по уступленным денежным требованиям, в счет которых фактором выплачивались досрочные платежи, либо в отношении которых фактор оказывает продавцу услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, должны поступать на счет продавца, открытый у фактора.

В судебном заседании установлено, что договор факторинга был заключен в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. О состоявшейся уступке права требования ответчик ОАО «Вимм-Биль-Данн» был извещен.

Доводы представителя ответчика о том, что услуги им были оплачены, поскольку, как следует из представленных платежных поручений ответчиком денежные средства перечислялись не истцу, а третьему лицу ООО «ЕМ-Логистик Поволжье», а так же о том, что на момент предъявления иска в суд истец был уведомлен третьим лицом о частичном прекращении обязательств АО «Вимм-Билль-Данн» по оплате услуг ЗАО «ЕМ-Логистик», а генеральный договор №... от "."..г., заключенный между истцом и ЗАО «ЕМ-Логистик» расторгнут, су не принимает во внимание.

Из материалов дела действительно усматривается, что "."..г. ЗАО «ЕМ-Логистик» направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» уведомление об отказе от уступки денежных требований к Дебиторам, а также сообщено о расторжении Генерального договора №... от "."..г. об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (т.2 л.д.6).

Между тем, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что третье лицо ООО «ЕМ-Логистик Поволжье», принимая в порядке взаимозачета платежи от ОАО «Вимм-Билль-Данн» вопреки действующему Генеральному договору договора №... от "."..г., недобросовестно осуществляет свои гражданские права, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Емельяненко С.П., Терещенкову А.В., АО «Вимм-Билль-Данн» о взыскании задолженности по финансированию, взыскании комиссии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Емельяненко С.П., Терещенкова А.В., АО «Вимм-Билль-Данн» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по финасированию в сумме <...>, комиссию в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -      Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья -                        Ю.В. Петрушенко