Решение по делу № 2-1390/2014 ~ М-1264/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1390/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                  Фисуна Д.П.,

при секретаре                                                              Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                  Кемеровской области                             07 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Кирилова Е. В. к Кирилову А. В., Кирилову С. В., Администрации Мысковского городского округа, о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Кирилов Е.В. обратился в суд с иском к Кирилову А.В., Кирилову С.В., Администрации Мысковского городского округа, послу уточнения исковых требований просит суд: признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м.,, входящий в состав сформированного земельного участка общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., общей площадью застройки 53,5 кв.м., инвентарный № а также пристройку, летнюю кухню, два сарая, баню, гараж расположенные в границах домовладения, расположенные по адресу: <адрес>.

    Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После него осталось наследство: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Кроме истца, наследниками первой очереди являются дети умершего Кирилов А. В. и Кирилов С. В..

В установленный законом срок никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически вступил во владение наследственным имуществом истец. Оформить своевременно необходимые документы он не мог в связи с тем, что необходимо было подтвердить факт родственных отношений между ним и умершим.

25 июня 2014 года Мысковский городской суд вынес решение, которым установлено, что истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; что свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0.15 га и а праве аренды 0.15 га по адресу: <адрес>, выданное на основании распоряжения администрации Подбасского сельсовета от 28 января 1993 года за № 264 на имя ФИО1, принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследников обращался. Кирилов Е. В. и Кирилов С. В. наследство не принимали и на него не претендуют.

Правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу <адрес> нет. Жилой дом является самовольной постройкой. По названному адресу Кириллов С.В. зарегистрирован по месту жительства с 20 декабря 1969 года и проживал в нем до дня смерти.

На жилой дом сохранился технический паспорт от 13 октября 1986 года. Технические характеристики строений, расположенных на земельном участке не претерпели изменений. Согласно технического паспорта на жилой дом общая площадь 42.3 кв. м., жилая 32.1 кв.м. Инвентаризационная оценка жилого дома с надворными постройками <данные изъяты> руб.

Истец в жилом доме зарегистрирован по месту жительства по сведениям домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ, однако был зарегистрирован в нем и ранее, но прежняя домовая книга не сохранилась.

После смерти отца ФИО1, он вступил в права наследника, продолжает проживать в жилом доме, несу расходы по его содержанию, пользуюсь по назначению земельным участком; предметами домашней обстановки.

Земельный участок по адресу <адрес> передан в частное владение ФИО1 с правом наследства площадью 0.30 соток на основании распоряжения администрации Подобасского сельсовета от 28 января 1993 г. № 264. В соответствии с арендным договором ему же передан в аренду земельный участок площадью 15 соток.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 05 мая 2014 года кадастровый номер участка: №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

В настоящее время истцу необходимо установить право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом (самовольную постройку) в судебном порядке, поскольку правоустанавливающие документы и техническая документация на указанное недвижимое имущество не были надлежащим образом оформлены.

В судебном заседании истец Кирилов Е.В. на заявленных исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их.

Ответчик Кирилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, направленному в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Кирилов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание данного ответчика не имеется. Заявлений либо ходатайств от ответчика Кирилова А.В. в суд не поступало.

Представитель администрации Мысковского городского округа Политова А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Кирилова Е.В., с учетом их уточнений, не возражает.

Соответчик, привлеченный к участию в деле по определению суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ – Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, учтя письменные отзывы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и находит исковые требования Кирилова Е.В. обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, такой земельный участок должен считаться предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время, согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено следующее.

Распоряжением администрации Подобасского сельского совета от 28 января 1993 года № 264 Кирилову В.И. передан в частное владение с правом наследства земельный участок 0,30 сотов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Суду представлена копия арендного договора без номера и даты заключения (л.д. 11), согласно которому Подобасский сельский Совет (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор на аренду земельного участка под огороды площадью 0,15 га, сроком на 30 лет. Адрес нахождения переданного в аренду земельного участка в договоре не указан.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю от 05 марта 1993 года (л.д. 24-25), ФИО1 решением от 28 января 1993 года № 264 администрацией Подобасского сельсовета для приусадебного участка по <адрес> предоставлено: в собственность 0,15 га и в аренду 0,15 га.

Решением Мысковского городского суда от 25 июня 2014 года установлено, что Кирилов Е.В. (истец по настоящему делу) является сыном ФИО1. Этим же решением суда установлена принадлежность указанного выше свидетельства о праве на земельный участок (л.д. 24-25) ФИО1.

Не позднее, чем 15 сентября 1969 года ФИО1 выстроил на участке земли по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., общей площадью застройки 53,5 кв.м., что подтверждается копиями технических паспортов (л.д. 19), данными домовой книги о зарегистрированных лицах (л.д. 20-21), пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРП, справке БТИ, право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке ни за кем зарегистрировано не было. Сведений о выдаче ФИО1 разрешения на строительство указанного жилого дома, либо о вводе данного дома в эксплуатацию суду не представлено, из пояснений сторон следует, что таковых не имелось и не имеется в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества. Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя: истец, а также Кирилов С.В. и Кирилов А.В. (ответчики по делу).

С заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, что подтверждается пояснениями истца, справкой нотариуса (л.д. 27).

Между тем, истец значится зарегистрированным и проживал с наследодателем на день его смерти в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги. Истец проживает в указанном доме до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги по дому, ремонтирует его, засаживает огород и т.п..

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При указанных обстоятельствах истец Кирилов Е.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1. Данные обстоятельства признаются ответчиком Кириловым С.В., другими ответчиками не оспариваются.

Следовательно, исковые требования Кирилова Е.В. о признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает установленным, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен ФИО1 на самовольно занятом им земельном участке, без получения необходимого разрешения на строительства жилого дома и ввод его в эксплуатацию. В последующем ФИО1 при жизни узаконил свое право пользования земельным участком, получив его в свое владение на праве собственности на основании распоряжения администрации Подобасского сельского совета № 264 от 28 января 1993 года.

Таким образом, фактически ФИО1 была создана самовольная постройка. При жизни ФИО1 открыто владел и пользовался данным жилым домом – самовольной постройкой, однако не предпринял мер для юридического оформления своего права собственности на данную самовольную постройку.

Между тем в судебном заседании установлено, что земельный участок кадастровый №, на котором была возведена самовольная постройка – спорный жилой дом, был в установленном законом порядке предоставлен ФИО1 для ведения подсобного хозяйства на праве, которое не представляется возможным однозначно определить из сохранившихся правоустанавливающих документов. В связи с этим, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», этот земельный участок подлежит признанию принадлежавшим ФИО1 на праве собственности. То обстоятельство, что при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок, не является основанием для отказа во включении этого участка в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Истец, являясь наследником ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследственного имущества, в связи с чем фактически вступили в право наследования на все имущество ФИО1, в чем бы оно не заключалось, в том числе и на земельный участок, имеющий кадастровый №.

Поскольку спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности в порядке наследования истицу, он вправе заявить требования о признании за ним права собственности на данную самовольную постройку в порядке, установленном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает опасность для жизни и здоровья людей, сносу не подлежит, что объективно подтверждается экспертным заключением № 1612/14 от 24 октября 2014 года.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным признать за Кириловым Е.В. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., общей площадью застройки 53,5 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилова Е. В. удовлетворить частично.

Признать Кирилова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Кириловым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м.,, входящий в состав сформированного земельного участка общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кириловым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., общей площадью застройки 53,5 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кириллова Е.В. в части признания права собственности, как на самовольные постройки – на подсобные помещения: пристройку, летнюю кухню, два сарая, баню, гараж расположенные в границах домовладения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Фисун Д.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2014 года