Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2015 ~ М-1311/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1712/2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение и включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера,

Установил:

Истец Петров А.В. обратился с иском и просит установить факт его работы в г. Североморске Мурманской области в период с <дата> по <дата> года. Включить в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной пенсии период работы с <дата> по <дата> в ОАО «РАТЕП» в должности <данные изъяты> в г. Североморске Мурманской области.

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет право на получение досрочной пенсии в соответствии с п.6 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец обратился в Управление Пенсионного фонда № 11 по г. Москве и Московской области, специалисты которого проверили комплект представленных документов и истцу было предложено представить доказательства осуществления трудовой деятельности в г. Североморске Мурманской области в период с <дата> по <дата>, а именно справку от ОАО «РАТЕП», подтверждающую данный стаж работы.

ОАО «РАТЕП» на запрос истца предоставил справку о периодах работы в районах Крайнего Севера в период с <дата> по <дата>, и справку о том, что документы, подтверждающие работу истца в районах Крайнего Севера в период с <дата> по <дата> в ОАО «РАТЕП» отсутствуют.

В период с <дата> по <дата> истец проживал и работал в городе Североморске Мурманской области, который находится в местности отнесенный к районам Крайнего Севера. В указанный период входит трудовая деятельность истца, а именно срочная служба в армии на офицерских должностях с <дата> по <дата>; работа в ОАО «РАТЕП» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>; работа в Т. в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Поскольку документы, подтверждающие факт работы истца в районе Крайнего Севера в период с <дата> по <дата> в ОАО «РАТЕП» не сохранились и ОАО «РАТЕП» не может подтвердить работу истца в спорный период, истец лишен возможности представить необходимые документы в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании истец Петров А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что право на досрочную пенсию у него возникает с 26.06.2015 года. Истец с заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику не обращался. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области ему в назначении досрочной пенсии не отказывало. В связи с тем, что истец не может подтвердить документально спорный период работы и представить данный документ с заявлением о назначении досрочной пенсии, он обратился в суд.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ОАО «РАТЕП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Петрова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела <дата> Петров А.В. принят на работу по местному найму в ПТБ «Полюс» в <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. 9). Срок договора 3 года. <дата> заключен трудовой договор с Петровым А.В., согласно которого он принят на работу в Североморскую ПТБ «Полюс» цеха 49 РАТЕП, сроком на три года (л.д.10).

Согласно справки ОАО «РАТЕП» истец работал с <дата> по <дата> <должность>, находящейся в г. Североморске Мурманской области, которая структурно входит в сборочно-объектовое производство <номер> ОАО «РАТЕП», расположенное в г. Серпухове Московской области (л.д.11).

Петров А.В. работал на Серпуховском Радиотехническом заводе (в настоящее время ОАО «РАТЕП») с <дата> по <дата> <должность>. Документы, подтверждающие работу в этот период в должности <данные изъяты>, находящейся в г. Североморске Мурманской области, отсутствуют (л.д.12).

Истцом представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что он в период с <дата> по <дата> работал на Серпуховском Радиотехническом заводе (в настоящее время ОАО «РАТЕП») (л.д.13-22).

ГУ- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области 27.05.2015 года на заявление Петрова А.В. разъяснено, что для определения права на досрочную трудовую пенсию на льготных условиях в пенсионный отдел подается заявление и документы, необходимые для установления досрочной трудовой пенсии. А именно документы, подтверждающие стаж на соответствующих, льготных видах работ. Петровым А.В, в настоящее время подтвержден стаж работы в районах Крайнего Севера за период с <дата> по <дата> (06 лет 01 мес.18 дн.). При получении справки из ПФР по Мурманской области по запросу от 14.05.2015 года истцу будет сообщено о наличии или отсутствии права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Представлен акт по результатам документальной проверки сведений о характере работы Петрова А.В. в ОАО «РАТЕП» (л.д.33-37).

Из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда <номер> от <дата> следует, что по состоянию на 04.06.2015 года сведения об обращении Петрова А.В. с заявлением о назначении досрочной пенсии отсутствуют, поскольку право на пенсию у него возникает только 26.06.2015 года (л.д.45).

В материалы дела представлена личная карточка работника СРТЗ Петрова А.В., справки о заработной плате истца в период работы на СРТЗ с 1984 по 1989 г.г., приказы о приеме, переводе, увольнении истца.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Н. и И.

Свидетель Н. показал, что с 1983 года по 1986 год работал начальником участка объектового цеха <номер> на Серпуховском РТЗ, в настоящее время ОАО РАТЕП. Этот участок занимался монтажно-наладочными работами. Изделия завода устанавливались на кораблях военно-морского флота. Основная часть изделий поставлялась в г. Североморск на корабли Северо-военного морского флота Советского союза. В <адрес> нужен был свой представитель завода для решения вопросов по изделиям. Пригласили истца, которого приняли на работу в цех №47. После принятие истца в цех №47, его направили в командировку в г.Североморск от завода РТЗ. В городе Североморске примерно в 1987 году была открыта от РТЗ производственно-техническая база «Полюс», Петров А.В. перешел работать на базу.

Свидетель И. показала, что истец ее супруг. С <дата> по <дата> истец работал в г. Североморске, как представитель от завода РТЗ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ закрепляет право граждан на обращение в суд в защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с подведомственностью дел осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в числе которых признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии с приложением необходимых для назначения пенсии документов в установленном законом порядке к ответчику не обращался.

Обращение Петрова А.В. в Управление Пенсионного фонда с заявлением о наличии права на назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», не может быть расценено как заявление о назначении страховой пенсии.

Согласно п.п.6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления такой пенсии.

Таким образом, заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы, содержания и порядка подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с п.20 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

С учетом вышеприведенных положений закона ответ ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области от 27.05.2015 года, не представляет собой акт оценки пенсионных прав гражданина, следовательно права истца ответчиком не нарушены.

Решение о назначении пенсии либо об отказе принимается уполномоченным органом и оформляется в виде письменного документа, в котором указываются основания для назначения либо для отказа в назначении трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав гражданина может производиться судом только в рамках проверки законности и обоснованности принятого решения уполномоченного органа при возникновении между сторонами спора о праве, что в настоящее время отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Петрова А.В. об установлении факта работы в г. Североморске Мурманской области в период с <дата> по <дата> и включении в стаж работы в районах Крайнего Севера, для начисления досрочной пенсии периода работы с <дата> по <дата> в ОАО «РАТЕП» в должности <данные изъяты> аппаратуры в г. Североморске Мурманской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Петрова А. В. об установлении факта работы в г. Североморске Мурманской области в период с <дата> по <дата> и включении в стаж работы в районах Крайнего Севера, для начисления досрочной пенсии периода работы с <дата> по <дата> в ОАО «РАТЕП» в должности <данные изъяты> в г. Североморске Мурманской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015 г.