Решение по делу № 2-292/2019 ~ М-2/208/2019 от 09.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2019 по иску Кулаковского А.В. к ООО МФК «4финанс» о признании договора недействительным в части, об обязании произвести перерасчет и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулаковский А.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «4финанс» о признании договора недействительным в части, об обязании произвести перерасчет и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между ним и ООО МФК «4финанс» посредством сети «Интернет» через онлайн-сервис «Vivus» на сайте www.vivus.ru был заключен договор потребительского микрозайма №--- от 19.04.2018г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме --- рублей на срок 30 дней.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом единовременно однократным платежом в размере --- руб.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере ---% годовых.

Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а условие договора в этой части недействительным по следующим основаниям.

Оспариваемое истцом условие договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора. Условие договора в части установления процентов за пользование займом не выгодно для истца, поскольку на момент заключения договора, в период с 26.03.2018 по 16.09.2018 процентная ставка составляла ---% годовых.

Истец указал, что на момент заключения договоров он не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договоры являются типовыми, условия которых были ранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, не мог повлиять на их содержание.

Размер процентов по договору за 30 дней, обусловленных договором займа №--- от 19.04.2018, должен составлять --- руб.

25.09.2018 года истцом на юридический адрес ответчика путем почтовой связи было направлено заказное письмо с претензией о расторжении договора займа №--- от 19.04.2018 по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке ---% годовых. Ответчик получил претензию 01 октября 2018 года, однако ответ на досудебную претензию истец до настоящего времени не получил.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор потребительского микрозайма №--- от 19.04.2018 в части установленной процентной ставки в размере ---% годовых – недействительным; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по договору потребительского микрозайма №--- от 19.04.2018 по правилам ст.395 ГК РФ; расторгнуть договор потребительского микрозайма №--- от 19.04.2018 и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу;

В судебное заседание истец Кулаковский А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «4финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям:

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ООО МФК «4финанс» 19.04.2018г. был заключен договор потребительского микрозайма №---, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере --- рублей на срок 30 календарных дней, под ---% годовых (л.д. 6-8).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, поскольку данный документ является типовым, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях и что он был лишен возможности повлиять на условия договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кулаковского А.В. к ООО МФК «4финанс» о признании договора недействительным в части, об обязании произвести перерасчет и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья В.С. Муштаков