Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26696/2013 от 03.12.2013

Судья – Богаткова З.Г. дело № 33-26696/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Гаценко О.Н.,

судей – Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре – Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Рассвет»

на решение Шатурского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу по иску СНТ «Рассвет» к Пепескул Дмитрию Витальевичу о признании отсутствующим членства Пепескул Д.В. в СНТ «Рассвет».

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителя ответчика – Сёмиков О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Рассвет» обратилось в суд с иском к Пепескул Д.В. о признании отсутствующим членства Пепескул Д.В. в СНТ «Рассвет».

В обоснование иска указывало, что ответчик имея с декабря 2010 г. в собственности садовый участок № 105, заявление о вступление в СНТ «Рассвет» не подавал, решение о принятии его в члены СНТ общим собранием не принималось. Пепескул Д.В., не являясь членом СНТ «Рассвет», злоупотребляет гражданскими правами, неоднократно обращался в Шатурский городской суд с исковыми заявлениями к СНТ «Рассвет» о восстановлении нарушенных прав, как член СНТ. Обращение в суд ответчика Пепескул Д.В. повлекло за собой материальные затраты членов общества на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Пепескул Д.В. исковые требования не признал.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Рассвет» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 56, 61 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком подавалось заявление о принятии его в члены СНТ, правлением была выдана членская книжка. Несоблюдение процедуры принятия Пепескул Д.В. в члены СНТ "Рассвет" не должно влиять на права Пепескул Д.В., т.к. последний приобрел земельный участок в установленном законом порядке, при этом правлением СНТ «Рассвет» совершены действия по принятию целевых и членских взносов и выдаче ему членской книжки. Кроме того, вопрос об исключении Пепескул Д.В. из членов СНТ «Рассвет» был предметом судебного разбирательства гражданского дела по иску Пепескул Д.В. к СНТ «Рассвет» о признании решения общего собрания от 15.09.2012 г. недействительным. Решением Шатурского городского суда от 14.01.2013 г., вступившего в законную силу определением Московского областного суда от 15.04.2013 г., решение общего собрания СНТ «Рассвет» от 15.09.2012 г. признано недействительным, Пепескул Д.В. восстановлен в членах СНТ (л.д. 22, 45, 46, 91-115).

Более того, членство ответчика Пепескул Д.В. прекращено в силу п. 3.5 Устава СНТ «Рассвет» с 20.09.2013 г. в связи с отчуждением садового участка № 105 с находящимися на нем объектами недвижимости по договору купли-продажи от 02.09.2013 г. (л.д. 118-122).

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы СНТ «Рассвет» в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шатурского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Рассвет» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: