Решение по делу № 2-363/2015 ~ М-358/2015 от 19.05.2015

Дело №2-363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года        г. Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

с участием прокурора Герасимчук С.В.,

истца Тимошенко С.В.,

представителя истца Тимошенко В.А., действующего по основаниям п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» Белякова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко С.В. к открытому акционерному обществу «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае увольнения при сокращении численности или штата работников и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко С.В. обратился в суд с иском к обществу с открытому акционерному обществу «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» (далее ОАО «КРУИИКХ») согласно уточненных требований просит восстановить на работе в должности начальника юридического бюро с ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет сумм, выплаченных при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, в соответствии с указанными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ суммами средней заработной платы в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором работал в ОАО «КРУИИКХ» в должности начальника юридического бюро с окладом <данные изъяты>., в последующем оклад был <данные изъяты>.. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предлагал ему перевод на другую работу, но он отказался по следующим причинам: большая часть предложенных работ не соответствовала его квалификации, а должность юриста менее оплачиваемая. Советом директоров ОАО «КУИИКХ) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении «штатного персонала» на котором, в числе еще нескольких должностей предполагалось сокращение должности начальника юридического бюро. При этом, он как начальник юридического бюро не согласовывал и не знакомился с приказом о реорганизации структуры ОАО «КРУИИКХ». По мнению истца, его увольнение связано с неприязненными отношениями между ним и новым руководством общества с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в штат ОАО «КРУИИКХ» были приняты два заместителя генерального директора, в том числе и по юридической работе. При этом, каких-либо изменений в его должностных обязанностях не произошло до ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом № ему было поручено заниматься претензионной работой и взысканием сумм задолженности за коммунальные услуги с населения г.Касли, работу с юридическими лицами, которой он так же ранее занимался возложили на заместителя генерального директора Иштулова Р.Ф.. Фактически истец продолжал работу и с юридическими лицами, что подтверждается материалами судебных заседаний в Арбитражном суде Челябинской области и ДД.ММ.ГГГГ апелляционном суде. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата, в связи с его болезнью он был уволен за пределами двухмесячного срока. В настоящее время он занят поиском работы, отсутствие финансовой стабильности и определенности, которую он потерял, потеря интересной и перспективной работы причиняют ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец Тимошенко С.В., представитель истца Тимошенко В.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, однако считают, что сокращение на предприятии носило формальный характер, поскольку в настоящее время фактически на том же месте, которое занимал истец с аналогичными должностными обязанностями работает другой человек. После смены руководства ОАО «КРУИИКХ» в ДД.ММ.ГГГГ к истцу со стороны руководства возникли неприязненные отношения, наложены были дисциплинарные взыскания, которые были сняты на основании решения суда. Все должности кроме должности начальника юридического бюро фактически сокращены и это оправдано. Введенная в ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам на девяносто пять процентов соответствует по должностным обязанностям должности начальника юридического бюро, причем те отличия, которые установлены носят формальный и надуманный характер. После сокращения должности начальника юридического бюро в структуре организации осталось юридическое бюро, которое состоит из одного юрисконсульта, руководит юридическим бюро заместитель генерального директора по юридическим вопросам. Фактически на предприятии произошло не сокращение штатной единицы, а подмена должностей с идентичными обязанностями. Согласно справки о средней заработной плате Тимошенко С.В. представленной ответчиком его средняя заработная плата составляет <данные изъяты>., расчет при увольнении ответчиком произведен исходя из средней заработной плате <данные изъяты>.. Моральный вред связан с незаконным сокращением истца, связанного с неприязненным отношением к нему со стороны нового руководства, переживания по поводу потери работы, отсутствие стабильности в жизни в связи с потерей работы и источника дохода семьи.

Представитель ответчика ОАО «КРУИИКХ» Беляков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, в обосновании возражений пояснил, что необходимость в сокращении штата было вызвано объективными причинами, не имеющими каких-либо взаимоотношений, вызвана исключительно тяжелым материальным положением ответчика. Доводы истца о том, что сокращение вызвано неприязненным отношением к нему со стороны руководства (директора) не состоятельны и не имеют обоснованного и мотивированного подтверждения. Согласно протокола № «заседания Совета директоров ОАО «КРУИИКХ» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращение 8 должностей, в том числе и должность начальника юридического бюро. Процедура сокращения проведена в полном соответствии с требованиями установленными законом и не оспаривается истцом, при увольнении права Тимошенко С.В. со стороны работодателя не нарушены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Тимошенко С.В. к ОАО «КРУИИКХ» не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.                        

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации... и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом установлено на основании представленных материалов дела и пояснений сторон, что истец Тимошенко С.В. занимал должность начальника юридического бюро ОАО «КРУИИКХ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с должностной инструкцией начальника юридического отдела ОАО «КРУИИКХ», что подтверждается подписью истца (л.д.6-8, 9-11).

Судом установлено, что на основании протокола отчета ОАО «КРУИИКХ» о проделанной работе за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ главой Каслинского городского поселения принято решение в том числе руководству ОАО «КРУИИКХ» рекомендовать рассмотреть оптимальный вариант штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37).

Согласно протокола № заседания Совета директоров ОАО «КРУИИКХ» от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО «КРУИИКХ» постановлено начать процедуру сокращения работников с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повестки дня рассмотрено предложение о сокращении восьми должностей, в том числе и должности начальника юридического бюро (л.д.38).

Приказом генерального директора ОАО «КРУИИКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ изданного в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании протокола № заседания Совета директоров ОАО «КРУИИКХ» от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ОАО «КРУИИКХ» с ДД.ММ.ГГГГ исключены должности : первого заместителя генерального директора -1 единица, начальника бюро (юридическое) -1 единица, бухгалтера по работе с населением -1 единица, заведующей складом -1 единица, начальника транспортного участка -1 единица, инженера-энергетика -1 единица, заместителя главного бухгалтера -1 единица, системного администратора -1 единица (л.д.39).

В соответствии с указанным приказом утверждено штатное расписание инженерно-технических работников ОАО «КРУИИКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сокращаемые должности, за исключением должности начальника юридического бюро и заведующей складом (л.д.33-34). Судом установлено на основании пояснений сторон, что истец Тимошенко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на бюллетени, в связи с чем, сокращение его должности не произошло (л.д.58). Кроме того, согласно распоряжения главы Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ сроки сокращения должности заведующего складским помещением отложены на конец ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Согласно штатного расписания, утвержденного генеральным директором ОАО «КРУИИКХ» с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника юридического бюро исключена.

Тимошенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о сокращении штатной должности начальника юридического бюро с ДД.ММ.ГГГГ с приложением уведомления о наличии вакантных должностей, что подтверждается подписью истца в указанном уведомлении (л.д.14).

Председателю Совета трудового коллектива ОАО «КРУИИКХ» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о сокращении штата и численности работников, в том числе должности начальника юридического бюро, занимаемой Тимошенко С.В., с просьбой о предоставлении мотивированного мнения по вопросу расторжения трудовых договором с данными работниками (л.д.88).

Судом так же установлено согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета трудового коллектива ОАО «КРУИИКХ», что вопрос о сокращении штата и численности работников ОАО «КРУИИКХ» рассмотрен и принято решение о проведении сокращения штатов и численности работников предприятия по окончании отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Согласно п.2 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в адрес директору ОКУ Центр занятости населения г.Касли Челябинской области направлено письмо о проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Заседания Совета директоров ОАО «КРУИИКХ» и приказа ОАО «КРУИИКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры штатного расписания организации, с приложением списка работников подлежащих сокращению, в том числе указан Тимошенко С.В. (л.д.89-90).

Исходя из представленных уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.В. предлагались все фактически имеющиеся в ОАО «КРУИИКХ» вакантные должности, от предложенных должностей, в том числе и от должности юрисконсульта Тимошенко С.В. отказался, что подтверждается его подписями (л.д. 147-151).

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.В. уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, на основании приказа генерального директора ОАО «КРУИИКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Истец Тимошенко С.В., представитель истца Тимошенко В.А. не оспаривают процедуру увольнения по сокращению штата, однако оспаривают законность издания приказа о сокращении должности начальника юридического бюро, которую замещал Тимошенко С.В..

Указанные доводы истца являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения штата и занимаемой должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, более того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Представителем ответчика ОАО «КРУИИКХ» в материалы дела представлены доказательства по факту сокращения всех должностей, указанных в приказе генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в подлинности документов у суда не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что должность начальника юридического бюро которую замещал Тимошенко С.В. была сокращена в связи со сложившимся к нему неприязненным отношением со стороны нового руководства ОАО «КРУИИКХ» с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены допустимыми доказательствами, и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы Тимошенко С.В., представителя истца Тимошенко В.А. о том, что должность заместителя генерального директора ОАО «КРУИИКХ» была введена в организации в связи с тем, чтобы в дальнейшем уволить истца, поскольку должностные обязанности начальника юридического бюро на 95% совпадают с должностными обязанностями заместителя генерального директора не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам введена в организации до принятия решения о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ОАО «КРУИИКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры предприятия и в связи с производственной необходимостью (л.д.186). Согласно приказа генерального директора ОАО «КРУИИКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам принят Иштулов Р.Ф. (л.д.193).

Судом в ходе рассмотрения дела исследованы должностные инструкции заместителя генерального директора по юридическим вопросам и начальника юридического бюро ОАО «КРУИИКХ», суд пришел к убеждению, что должностные обязанности заместителя генерального директора ОАО «КРУИИКХ» в частности, содержат функции контроля работы подразделений предприятия, в том числе заместителю генерального директора по юридическим вопросам подчиняется юридический отдел в составе начальника бюро (юридическое), юрисконсульт (п.1.6 должностной инструкции, л.д.195). Суд не принимает доводы истца о том, что до его сокращения он непосредственно подчинялся генеральному директору не принимаются судом, поскольку они противоречат исследованной судом должностной инструкции заместителя генерального директора по юридическим вопросам.

Кроме того, согласно приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ из обязанностей начальника юридического бюро исключена работа с юридическими лицами, обязанность по заключению договоров с юридическими лицами и подготовку исковых заявлений по задолженности юридических лиц в Арбитражные суды Челябинской области возложены на заместителя генерального директора по юридическим вопросам.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к убеждению, что должностные обязанности начальника юридического бюро и заместителя генерального директора по юридическим вопросам не идентичны, и в данном случае переименования должности не произошло. Имело место реальное сокращение должности истца, оснований полагать, что изменение организационной структуры и сокращение штата носили фиктивный характер не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.179 Трудового кодекса РФ, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности.

Требования Тимошенко С.В. о понуждении ответчика ОАО «КРУИИКХ» произвести перерасчет сумм выплаченных при увольнении, в соответствии с указанными в справку № от ДД.ММ.ГГГГ суммами средней заработной платы <данные изъяты>., расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия произведен исходя из размера средней заработной платы <данные изъяты>., и расчет сумм основаны на неправильном толковании норм Трудового Кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Тимошенко С.В. уволен по сокращении численности (штата) - п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № генерального директора ОАО «КРУИИКХ» от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за 27,8 календарных дня и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст.178 ТК РФ (л.д.29).

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия.)

Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту "Положение...").

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда работник увольняется до конца месяца в соответствии со ст.139 ТК РФ данный месяц в расчет среднего заработка не включается.

Таким образом, расчет заработка при увольнении произведен истцу из фактически отработанного времени за предшествующие 24 месяца перед увольнением, оснований для перерасчета выплаченных Тимошенко С.В. сумм за неиспользованный отпуск и выходного пособия и взыскания дополнительно <данные изъяты>. не имеется.

Требования истца Тимошенко С.В. о взыскании с ответчика ОАО «КРУИИКХ» компенсации морального вреда противоречат действующему закону и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В ходе рассмотрения дела суд пришел к убеждению, что факт сокращения Тимошенко С.В. с занимаемой должности начальника юридического бюро нашел своё достоверное подтверждение, о предстоящем увольнении она была уведомлена в срок, предусмотренный ст.81 Трудового кодекса РФ, ему были предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя и соответствующие его квалификации, при этом у истца отсутствовало преимущественной право оставления на работе. Не установив нарушения трудовых прав Тимошенко С.В., суд отказывает в удовлетворении его требований к ОАО «КРУИИКХ» о взыскании компенсации морального вреда.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности оценил представленные истцом Тимошенко С.В. доказательства в обоснование заявленных требований, а так же представленные представителем ответчика ОАО «КРУИИКХ» доказательства в обоснование возражений и пришел к убеждению об отказе Тимошенко С.В. в иске к ОАО «КРУИИКХ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Тимошенко С.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства» о восстановлении на работе, понуждении произвести перерасчет сумм, выплаченных при увольнении и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: