Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2015 ~ М-772/2015 от 09.04.2015

                                                                                                                                                                                                                      2-924-2015

Р Е Ш Е Н И Е                                        Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                                           город Ессентуки

        Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

                 при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: ответчиков Першиной С.В., Гольцман В.В.,

                   представителей Щербака О.А. по доверенности Першиной С.В., Гольцмана В.В.,

                   представителей Ашинова И.А. по доверенности Першиной С.В., Гольцмана В.В.,

                   представителя Глазырина П.В.,- адвоката Гольцмана В.В., представившего ордер № .... удостоверение № ....,

                  представителя Тельновой Л.П.,- адвоката Гольцмана В.В., представившего ордер № ...., удостоверение № ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуденко Г.Н. к Першиной С.В. Гольцману В.В., Щербак О.А. Тельновой Л.П. Ашинова И.А., Глазырина П.В. о взыскании коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                 у с т а н о в и л:

Дуденко Г.Н. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Першиной С.В., Гольцману В.В. о взыскании коммунальных платежей, судебных расходов.

14 апреля 2015 г. Дуденко Г.Н. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Першиной С.В., Гольцману В.В. о взыскании коммунальных платежей, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

23 апреля 2015 г. Дуденко Г.Н. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Першиной С.В., Гольцману В.В., Щербак О.А., Тельновой Л.П., Ашинову И.А., Глазырину П.В. о взыскании коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что она является собственником обособленной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный но адресу г. Ессентуки, ....... на основании свидетельства о государственной регистрации права .... от ....... г.

Все собственники имеют обособленные части с отдельными входами. У каждого из них отдельные лицевые счета. Ее лицевой счет № .... Собственником <данные изъяты> доли домовладения является Ющенко Н.Н. Решением Ессентукского городского суда от 06 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены ее исковые требования к Ашинову И.А., Першиной С.В. и Гольцману В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение. Першина С.В. и Гольцман В.В. проживают в данном домовладении с ....... года до настоящего времени, не выселяются и не оплачивают коммунальные услуги. На сегодняшний день задолженность на лицевом счете .... по адресу: г. Ессентуки, ....... составляет <данные изъяты> коп.. При исполнении решения суда от 06.11.2014 года о выселении Першиной С.В., Гольцмана В.В.., в принадлежащем ей жилом помещении находились посторонние люди Щербак О.А. и Тельнова Л.П., не отрицавшие своего проживания в домовладении по ....... в гор. Ессентуки с ....... по настоящее время. В своих заявлениях в Ессентукский городской суд об отсрочке исполнения решения Гольцман В.В. и Першина С.В. указывают местом своего проживания г. Ессентуки, ........ Кроме того, они также утверждают, что в указанном доме находятся вещи Глазырина П.В. и Ашинова И.А.. В связи с тем, что ответчики уклоняются от общения и не конкретизируют образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, она вынуждена обратиться в суд, указав в качестве ответчиком всех лиц, проживающих в принадлежащей ей доли домовладения. Считает, что ответчиками нарушены ее права собственника и причинен моральный вред, компенсацию за который она оценивала в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с Першиной С.В., Гольцмана В.В., Щербак О.А. Тельновой Л.П., Ашинова И.А. Глазырина П.В. солидарно в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Першиной С.В. и Гольцмана В.В., Щербак О.А. Тельновой Л.П., Ашинова И.А. Глазырина П.В. солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

....... истица обратилась в Ессентукский городской суд с измененным исковым заявлением к Першиной С.В., Гольцману В.В., Щербак О.А., Тельновой Л.П., Ашинову И.А., Глазырину П.В., указывая третьими лицами ООО «Газпром Межрегионгаз», ГУП СК «.......водоканал, ООО «Спец Эко Транс», МБУ «КБК город».

Просила взыскать с Першиной С.В., Гольцмана В.В., Щербак О.А., Тельновой Л.П., Ашинова И.А., Глазырина П.В. солидарно в пользу третьих лиц <данные изъяты>., а именно:

ООО «Газпром Межрегионгаз» - <данные изъяты> коп.,

ГУП СК «Ставропольводоканал» - <данные изъяты> коп.;

ООО «Спец Эко Транс» <данные изъяты> коп.;

МБУ «КБГ город» - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Першиной С.В., Гольцмана В.В., Щербак О.А., Тельновой Л.П., Ашинова И.А., Глазырина П.В. солидарно в пользу Дуденко Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Першиной С.В., Гольцмана В.В., Щербак О.А., Тельновой Л.П., Ашинова И.А., Глазырина П.В. солидарно в пользу Дуденко Г.Н. судебные расходы.

В адрес истицы направлено судебное извещение о рассмотрении дела в суде, однако истица в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности Орловская Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

         Привлеченные истцом к участию в деле третьи лица: ООО Газпром Межрегингаз, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО « Спец Эко Транс», МБУ « КБГ город», в судебное заседание не явились.

Ответчики Першина С.В., Гольцман В.В., в том числе представляющие интересы Глазырина П.В., Ашинова И.А. Щербака О.А., настаивают на рассмотрении дела в отсутствии истца, ее представителя, третьих лиц с вынесением решения по делу.

           С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя Орловской Е.Н., третьих лиц.

           В судебном заседании Першина С.В. и Гольцман В.В. заявленные к ним и представляемым ими лицам, не признали, считая их необоснованными.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В материалы дела представлена квитанция по лицевому счету .... за расчетный период-....... года, согласно которой долг по оплате коммунальных платежей по адресу: г.Ессентуки, ......., составляет в общей сумме <данные изъяты> руб.

Указанная сумма истцом не оплачена и доказательств того, что оплату коммунальных платежей производил истец либо иное лицо из своих собственных средств, материалы дела не содержат.

Истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу третьих лиц: ООО Газпром Межрегингаз, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Спец Эко Транс», МБУ «КБГ город», компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов.

Суд учитывает, что увеличение размера исковых требований заключается в требованиях имущественного характера, увеличение размера компенсации морального вреда таковым не является, поскольку взыскание компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера.

Суд находит вышеназванные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные службы не лишены возможности по обращению в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Истцом заявлены требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании коммунальных платежей удовлетворению не подлежат, требования истицы о компенсации морального вреда в ее пользу являются производными от первоначальных исковых требований, следовательно, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

Кроме этого, истцом, требования о компенсации морального вреда, с последующим увеличением, до 100 000 рублей, не обоснованны, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчиков в домовладении .... по ....... в гор. Ессентуки в оспариваемый период, связанный с оплатой коммунальных платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Из квитанции от ....... следует, что Дуденко Г.Н. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек..

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таком положении, и требования истца о взыскании судебных расходов, в силу вышеназванной нормы закона, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                   решил:

В удовлетворении требований Дуденко Г.Н. к Першиной С.В., Гольцману В.В. Щербак О.А. Тельновой Л.П., Ашинову И.А., Глазырину П.В. о взыскании коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,-22 мая 2015 года.

    Председательствующий-                            Е.А.Аветисова