Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8416/2016 ~ М-7008/2016 от 07.06.2016

Дело №2-8416/2016 (5) изготовлено 01.08.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,

при секретаре Лободе О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Меткомбанк» к Худорожкову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» (далее истец, Банк, АО Меткомбанк) обратился в суд с иском к Худорожкову И.П. (далее ответчик, заемщик), в котором просил взыскать с Худорожкова И.П. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование иска указано, что <//> между АО «Меткомбанк» и Худорожковым И.П. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до <//>.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства была получены заемщиком, однако, свои обязательства Худорожков И.П. исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярные просрочки по ежемесячным платежам, в связи с чем, и на основании раздела 20 Договора, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на <//> задолженность составила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Худорожкова И.П. передано в залог АО «Меткомбанк» транспортное средство. Согласно кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному в деле адресу, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности своего отсутствия, конверт возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <//> между АО «Меткомбанк» и Худорожковым И.П. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до <//>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям погашения кредита, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что задолженность на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> по процентам.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно кредитному договору, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом в соответствии с п.16.11 договора залога, стоимость транспортного средства, установленная в договоре залога, уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость предмета залога, устанавливается судом исходя из условий договора и определенной сторонами залоговой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что стоимость предмета залога, рассчитанная истцом, является неверной, поскольку согласно п.16.11 кредитного договора стоимость предмета залога уменьшается за первый месяц на <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>, затем за второй месяц на <данные изъяты>, что составит <данные изъяты> и затем на <данные изъяты>% за каждый месяц (<//>), в связи с чем, стоимость предмета залога составит <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указывает истец.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Худорожкова И. П. в пользу АО Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога

– автомобиль, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: