Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2013 ~ М-2198/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-2975/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

           при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Стебаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Самойловой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Самойловой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору (л.д.4-5).

В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с Самойловой О. А. кредитный договор (№) «Потребительский кредит». Банк предоставил Самойловой О.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 36 месяцев с даты получения кредита. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей, начиная с 24 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просило взыскать с Самойловой О.А. в их пользу указанную сумму, из которой сумма по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель ОАО (Наименование1) по доверенности Стебакова Г.В. иск поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчик Самойлова О.А. извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.54). В суд не явилась, о причинах не явки не сообщила. Возражений не заявила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и Самойлова О. А. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со ставкой 17,5 % годовых (л.д.13-16).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Самойловой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале (№) (Наименование1), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> рублей;

срок кредита 36 месяцев;

размер процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых;

-    неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам 0,5% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Самойловой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей, начиная с 26 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно графику платежей минимальный ежемесячный платеж должен был составлять <данные изъяты> (л.д. 18-19).

           Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты>. ответчик нарушила. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех платежей ответчика по договору. Она с неоднократным нарушением срока вносила платежи, с (ДД.ММ.ГГГГ) года перестала осуществлять платежи вообще, что подтверждается историей операций по договору (л.д.30-32).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорам.

           В данном случае основанием для расторжения спорного кредитного договора является условие самого договора, изложенное в п. 4.2.3 договора.

    Поэтому, суд и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая просроченная сумма задолженности ответчика Самойловой О.А. перед Банком составила <данные изъяты>., из которой сумма по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 13-26). Ответчик не явилась, расчет задолженности не оспорила.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика Самойловой О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Самойловой О.А. в пользу ОАО (Наименование1).

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1), (№), и Самойловой О. А. расторгнуть и взыскать с Самойловой О. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО (Наименование1), ИНН (№)    задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова