Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2016 ~ М-744/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2991/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.И. к ООО «Уральский промышленный сервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что 10 августа 2015 года обратился в офис компании ООО «Уральский промышленный сервис», находящийся по адресу6 <адрес> где и был заключен трудовой договор. Впоследствии оказалось, что офис является филиалом ООО «Уральский промышленный сервис» Договор надо было заверить подписью и печатью в г.Ижевске, после чего должны были выслать по месту жительства или выдать на руки. После чего был направлен представителем компании в г.Покров Петушковского района Владимирской области на завод «Промэнерго» в качестве слесаря механосборочных работ. За период с 11 августа 2015 года по 31 октября 2015 года исполнения трудовых отношений каких-либо нареканий не было. Неоднократно обращался к мастеру и в отдел кадров, где получал отказы по различным причинам. С 1 ноября 2015 года находясь в межвахтовом отпуске неоднократно обращался в компанию по поводу выплаты заработной платы и получения трудового договора. Каждый раз отказывали. В конце ноября 2015 года в очередной раз позвонил в компанию, на что получил ответ о том, что уволен и трудовая книжка выслана 20 ноября 2015 года. Получил лишь трудовую книжку, трудовой договор и приказ о принятии и увольнении отсутствовал. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 113000 руб.

В судебное заседание истец Т.С.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Н.И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ООО Уральский промышленный сервис» каких-либо филиалов не имеет. По месту нахождения ответчика заявление о приеме на работу, сведения о намерении работать или о фактической работе истца не поступали. В соответствии со списком работников за период с 10 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года

Т.С.И. не значится. Истец работником ответчика не являлся, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.67Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснил, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья16Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.20Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.15Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатнымрасписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Бремя доказывания факта трудовых отношений судом было возложено на истца.

Вместе с тем, стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, данные требования проигнорированы и не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований. Кроме того, стороной истца суду не представлены оригиналы прикладываемых документов. Ответчиком оспаривается факт наличия трудовых отношений.

В силу п. 10.6 Устава ООО «Уральский промышленный сервис», единоличным исполнительным органом Общества (генеральный директор) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания.

Суду не представлены ни приказы о приеме на работу и увольнении истца, ни трудовой договор между сторонами.

ООО «Уральский промышленный сервис» представлен список работников ООО за период с 10 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года, в числе работников истец не значится.

Таким образом, не доказан факт того, что Т.С.И. исполнял трудовые обязанности в ООО «Уральский промышленный сервис» в спорный период.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.С.И. к ООО «Уральский промышленный сервис» о взыскании заработной платыотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017г.

Судья М.В. Шахтин