Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6185/2010 ~ М-5740/2010 от 21.07.2010

Дело №2-6185/9 – 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минговой Л.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии,

установил:

Мингова Л.С. обратилась в суд по тем основаниям, что она в период с 27.09.1983г. по 11.12.1987г. работала в должности ........ в Р. в этот период времени неоднократно направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера для выполнения ревизии. Документов о направлении в командировки не сохранилось. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. В связи с чем, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив требования, просила установить факт нахождения ее в командировках в октябре 1985 года в Костомукше и в Кеми для проведения ревизии, и обязать произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с 1 июля 2010 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истица не представила документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжала для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Свидетельскими показаниями не может быть подтвержден специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Заслушав пояснения истицы, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости.

            Согласно ответу Государственного учреждения Национальный архив РК №М-373 от 11.06.2010г. в документах по личному составу Карельского республиканского производственного объединения химической чистки и крашения одежды «Радуга», в приказах за 1983-1987гг. сведений о направлении истицы в командировки в районы Крайнего Севера не имеется.

                  В соответствии с ответом Р. подтверждающих документов о направлении истицы в командировки в районы Крайнего Севера не имеется, в связи с тем, что они не подлежат длительному хранению.

            Однако отсутствие документов не может являться препятствием в осуществлении истицей своих прав на доказывание факта нахождения в командировке в указанный период времени в районе Крайнего Севера иными средствами доказывания.

                   В подтверждение своих доводов о нахождении в служебных командировках в г. Костомукша и в г. Кемь в указанный период истицей представлены показания свидетелей: Голубевой Л.П., Гавроевой И.В., подтвердивших, что в указанный период времени истица выезжала в командировки в г. Кемь и в г. Костомукша для проведения ревизии.

 Согласно трудовой книжке истицы она с 27.09.1983г. по 11.12.1987г. работала в Р. в должности .........

Таким образом, утверждения истицы о нахождении ее в командировках в г. Кемь и в г. Костомукша в указанный период времени подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными в дело доказательствами.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст.67, 69 ГПК РФ, суд полагает возможным не согласиться с возражениями ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, при этом указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истицы и нахождения ее в командировках в районе Крайнего Севера в период ее работы в Карельском республиканском производственном объединении химической чистки и крашения одежды «Радуга».

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Кемский район и г. Костомукша отнесены к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, истица осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет размера трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 30 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет размера трудовой пенсии, начиная с 01 июля 2010 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 июля 2010 года Минговой Л.С. хх.хх.хххх года рождения перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Н.В. Савельева