Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2021 ~ М-2305/2021 от 22.06.2021

2-2781/2021

61RS0008-01-2021-004574-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Овчаровой Е.В, о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее по тексту - ООО «Юнона») обратилось в Советский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Овчаровой Е.В,:

сумму основного долга по договору займа от 21.03.2019 в размере 15000, 00 рублей;

сумму процентов по договору за период с 21.03.2019 по 19.05.2019 вразмере 8664, 00 рублей;

сумму процентов по договору за период с 20.05.2019 по 24.09.2019 в размере 28835 рублей 99 копеек;

сумму неустойки за период с 21.03.2019 по 20.05.2019 в размере 960 рублей 00 копеек;

сумму уплаченной госпошлины в размере 1803 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2019 Овчарова Е.В. с целью получения займа вошла на сайт «Деньги Онлайн», ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа в подтверждении чего указала персональный код подтверждения, полученный на указанный ею номер телефона. Далее ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в Личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок займа, способ получения заемных денежных средств, а также предоставил персональную информацию о себе.

ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» по получению Анкеты–заявки Овчаровой Е.В., приняло положительное решение, направило оферту на предоставление займа, а также уникальный код, присвоенный Овчаровой Е.В. До ответчика была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы займа и процентов по займу, общей сумме платежей по займу, графику платежей. Овчарова Е.В. в свою очередь акцептировала оферту кредитора указанным в правилах способом.

21.03.2019 года ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчик заключили Договор потребительского займа (микрозайма) 1№ от 21.03.2019 года. Данный документ подписан электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и Овчаровой Е.В. путем предоставления кода признаваемого простой электронной подписью.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора, кредитор предоставил Овчаровой Е.В. 15000 рублей, с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,50% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Овчарова Е.ВВ. обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается письмом подтверждением ООО «Мандарин».

На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Овчарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, что, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, 117 и 167 ГПК РФ, свидетельствует о принятии со стороны суда надлежащих мер по извещению Овчаровой Е.В. и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

ООО "Микрокредитная компания "Плутон 5" является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Законом о микрофинансовой деятельности установлены требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма, согласно которым денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.03.2019 года между ООО «МФК "ЮПИТЕР 6" и Овчаровой Е.В. в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского займа потребительского займа (микрозайма) 1№.

Заем по договору был предоставлен на основании анкеты-заявления в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», содержащих следующие условия:

- сумма займа: 15 000 руб.;

- срок действия договора, срок возврата займа: с момента заключения договора и до полного погашения начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору. Первый срок возврата займа 18 мая 2019 года, второй срок возврата займа 19 мая 2019.

- процентная ставка в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,50% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства. Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин»

Согласно Индивидуальным Условиям, Договор займа считается заключенным с момента передачи Кредитором Заемщику денежных средств. Моментом перечисления денежных средств признается поступление денежных средств на счет, данные которого указаны в Анкете (заявлении) и в п.9 договора потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с Условиями, с момента заключения договора у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, по оплате штрафа (пени) в размере и в порядке, которые предусмотрены условиями.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, ежемесячные платежи не вносились.

Согласно расчету суммы задолженности, составленному ООО «Юнона», задолженность Овчаровой Е.В. по договору потребительского займа (микрозайма) № от 21.03.2019 составила: по основному долгу 15000 руб., процентов по договору за период с 21.03.2019 по 19.05.2019 в размере 8664, 00 рублей; процентов по договору за период с 20.05.2019 года по 25.09.2019 в размере 28835 рублей 99 копеек; неустойки за период с 20.05.2019 года по 25.09.2019 года в размере 960 рублей 00 копеек (л.д. 9, 10, 11).

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с п. 2.13 договора займа ООО «МФК «Юпитер» вправе без ограничения уступать любые права (требования) по договору займа третьим лицам, без согласия заемщика.

03.05.2018 года между ООО «МФК Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа потребительского займа (микрозайма) № от 21.03.2019 перешло в полном объеме к ООО «Юнона», по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д.27).

Таким образом, по смыслу договора уступки права требования (цессии) ООО «Юпитер» переданы права требования в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, какого-либо периода. Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором остались какие-либо права требования по данному договору потребительского займа (микрозайма).

В нарушение условий договора микрозайма ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Судебным приказом мирового судьи участка N 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.10.2020 с Овчаровой Е.В. в пользу ООО "Юнона" взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54361,89 рублей. Определением мирового судьи от 13 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Овчаровой Е.В. возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представил, поэтому суд приходит к выводу о том, что Овчарова Е.В. не исполнила в срок принятые на себя обязательства, в связи, с чем сумма основного долга по договору займа № от 21.03.2019 в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом исчислен размер процентов на сумму основного долга из расчета - в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,50% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей за период с 21.03.2019 по 18.05.2019 в размере 8439 руб., за период с 19.05.2019 по 19.05.2019 составляет 225 руб., а всего в размере 8664,00 руб., за период с 21.03.2019 по 19.05.2019.

Суд проверив, представленные истцом расчеты суммы процентов, находит, что они соответствует условиям договора займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из указанных положений закона, истечение срока займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 21.03.2019 и по 19.05.2019, процентов по договору за период с 20.05.2019 года по 25.09.2019 в размере 28835 рублей 99 копеек

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор от 21.03.2019 года содержит условие о начислении пени/штрафа за возникновение просроченной задолженности по возврату займа и/или уплате процентов по займу в размере 0,05 % годовых.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка по основному долгу за период с 20 мая 2019 года по 25 сентября 2019 года перед истцом составляет 960,00 рублей. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно условиям договора, размер неустойки составляет 0,05% годовых. Суд считает, что данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Овчаровой Е.В, удовлетворить.

Взыскать с Овчаровой Е.В, в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № от 21.03.2019 в размере 53459 рублей 99 копеек, из них: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты по договору за период с 21.03.2019 по 19.05.2019 в размере 8 664 рублей; проценты по договору за период с 20.05.2019 года по 25.09.2019 в размере 28835 рублей 99 копеек; неустойка за период с 20.05.2019 по 25.09.2019 года в размере 960 рублей 00 копеек; сумму уплаченной госпошлины в размере 1803 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2021 года.