Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2015 ~ М-552/2015 от 10.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (Банк - далее) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано о том, что истец и ответчик заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей,сроком на 36 месяцев, по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> рубля;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля;

- пени общие - <данные изъяты> (с учетом уменьшения по желанию истца).

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.

Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена

Указанные суммы кредитной задолженности просят взыскать с ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ФИО2 с иском не согласился, указав, что платить ему нечем, не платит по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года. Не работает, состоял на учете в центре занятости. Просил снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

           Согласно ст.ст. 807, 810 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.1), под 0,15% в день, на срок 36 месяцев (п.п. 1.2, 1.3). Днем предоставления кредита считает день зачисления заемных средств на счет ФИО2 либо день выдачи суммы кредита наличными (п. 2.2).

При заполнении анкеты заемщика ФИО2 указал, что он является индивидуальным предпринимателем и что его доход по основному месту работы составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обязался при наступлении срока платежа, указанного в графике платежей (ежемесячно), погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, он обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

График платежей является приложением к договору. Согласно графику платежей ФИО2 должен был выплачивать Банку в погашение кредита и процентов <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истец ознакомил ответчика со всеми существенными условиями сделки, в том числе о размере предоставляемого кредита, процентах, комиссиях, сроках, размерах оплат за конкретные названные услуги.

В подтверждение выполнения обязательств перед ФИО2 Банком представлена копия распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на счет ФИО2 зачислено <данные изъяты> рублей кредитных средств.

Как видно из выписки по ссудному счету, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Он допускал просрочки платежей, вносил денежные средства с нарушением графика и в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ч. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Размер неустойки, установленный Договором (2% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 730% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками, так как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования не превышала 8,25% годовых, предусмотренная договором ставка за пользование кредитом составляла 54,75% годовых (0,15% в день x 365 дней).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению очередных платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку (пени общие - <данные изъяты> рубля) несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита (<данные изъяты> рубля - сумма просроченного кредита, <данные изъяты> рубля - сумма просроченных процентов). С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита (1 год 7 месяцев), непредставления ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК), суд находит требования истца о взыскании пеней за просроченный кредит и пеней за просроченные проценты подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> рубля;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля;

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, приведенные в предварительном судебном заседании, о том, что ему нечем платить по кредиту основанием для отказа в иске не являются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к кредитному договору нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении кредита, направленное истцом ответчику. Поскольку Банк требовал от ФИО2 полностью погасить кредитную задолженность до истечения срока договора, данное обстоятельство свидетельствует о наличии предложения о его расторжении.

Таким образом, поскольку нарушение условий Договора со стороны ФИО2 является существенным, Договор подлежит расторжению.

Ответчик должен возвратить истцу судебные издержки по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки;

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ