Решения по делу № 2-2301/2014 ~ М-1786/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2301/2014          18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кожиной О. В. к Бондарю С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., комн.29, 31, 32.

В обоснование искового требования указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <***> (далее - жилое помещение). В 1997 году в жилом помещении был зарегистрирован ответчик - бывший супруг истца, который с <Дата> в помещении не проживает и вещей не имеет.

Истец в судебном заседании требование поддержала. Пояснила, что конфликтов, связанных с пользованием жилым помещением, с ответчиком никогда не было, ответчик не предпринимал никаких попыток вселения в помещение, его вещей в квартире не имеется. Ответчик проживал в жилом помещении с <Дата>) год. Брак с ответчиком был расторгнут в <Дата> года. По сведениям истца в <Дата> года в городе ... ответчик вступил в новый брак, где проживал до конца <Дата> года. В конце <Дата> года ответчик вернулся в спорное жилое помещение, откуда спустя месяц выехал и больше не появлялся.

Представитель третьего лица (муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр) в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения иска, если будет доказано, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Третье лицо Бондарь О. С. требования и пояснения истца поддержала.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по вызову суда не явился. По последнему известному адресу ответчика направлялась почтовая корреспонденция. Согласно данным ИЦ УВД ответчик объявлен в федеральный розыск.

Третье лицо Бондарь Я. С., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата>. <Дата> между истцом (наниматель) и муниципальным образованием «Город Архангельск» (наймодатель) заключен типовой договор социального найма, согласно которому ответчик имеет право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели Титавнина О.Ю. и Бондарь К.В.

Свидетель <***> сообщила, что знакома с третьим лицом Бондарь О.С. около пяти лет, имеет с ней дружеские отношения. Ответчика в жилом помещении истца и Бондарь О.С. свидетель никогда не видела.

Свидетель <***> - мать ответчика показала, что местонахождение сына ей неизвестно, проживает он в другом городе, о каких-либо препятствиях со стороны истца и третьих лиц в пользовании ответчиком жилым помещением свидетелю неизвестно. В <Дата> году ответчик приезжал в город Архангельск примерно на месяц. В указанный период ответчик проживал в дачном доме свидетеля, пояснял, что в город Архангельск возвращаться не намерен.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца и третьего лица Бондарь О.С. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Одновременно с этим ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, временного либо вынужденного характера отсутствия в жилом помещении, а также доказательств несения расходов по найму и содержанию жилого помещения, коммунальным услугам.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер, не является вынужденным; ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения, имелось намерение отказаться от пользования квартирой по договору социального найма, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в сумме 200 рублей в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной О. В. к Бондарю С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бондаря С. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Бондаря С. Н. в пользу Кожиной О. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.А.Александров

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>