Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-196/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      01 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В.,

подсудимой Медыниной Н.В.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., представившей удостоверение № 2022, ордер № 53 от 01.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медыниной А10, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Х, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медынина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

03.08.2020 года в ночное время Медынина Н.В., находясь во дворе Х, нашла на земле ранее утерянную А2, находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его матери А7, после чего у Медыниной Н.В., внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с банковского счета У ПАО «Сбербанк», зарегистрированного в отделении ПАО «Сбербанк», находящегося по Х Х на имя А7, посредством совершения неоднократных покупок в разных магазинах Х. Реализуя свои преступные намерения, в указанный день в ночное время Медынина Н.В., прошла с данной банковской картой в продуктовый магазин «Z», расположенный по Х, где около 02 часов 27 минут приобрела товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупку на сумму 108 рублей, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2

После чего, Медынина Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, 00.00.0000 года в ночное время прошла в магазин «Z», расположенный по Х, где около 02 часов 33 минут приобрела товар, используя данную банковскую карту, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупку на сумму 402 рубля, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2

Продолжая реализовывать преступный умысел, Медынина Н.В. 03.08.2020 года в ночное время прошла в комиссионный магазин «Z», расположенный по Х в Х, где около 03 часов 02 минут приобрела товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупку тремя банковскими операциями по 1000 рублей на общую сумму 3000 рублей, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 3000 рублей.

После чего, Медынина Н.В., в вышеуказанный день в ночное время прошла в торговый павильон, расположенный по Х, где около 03 часов 23 минут, приобрела товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупку на сумму 50 рублей, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Медынина Н.В., 03.08.2020 года в ночное время прошла в магазин «Z», расположенный по Х, где около 03 часов 28 минут, приобрела товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупку на сумму 649 рублей 76 копеек, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2

После чего, Медынина Н.В., 03.08.2020 года в ночное время прошла в магазин «Z», расположенный по Х в Х, где в период с 03 часов 52 минуты по 03 часов 58 минут, приобрела товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской покупки пятью операциями на суммы 955 рублей, 923 рубля, 417 рублей, 110 рублей, 500 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого по Х на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 2905 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Медынина Н.В., 03.08.2020 года в ночное время проехала в магазин «Z», расположенный по Х, где в 05 часов 56 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупку на сумму 379 рублей 73 копейки, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2

После чего, Медынина Н.В., 03.08.2020 года в утреннее время проехала в комиссионный магазин «Z», расположенный по Х в Х, где около 06 часов 23 минут приобрела товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупку произведя четыре банковские операции по 1000 рублей каждая, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, указанные денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 4000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, Медынина Н.В. 03.08.2020 года в утреннее время прошла в торговый павильон «Z», расположенный по Х Х в Х, где в период времени с 06 часов 48 минут по 06 часов 52 минут приобрела товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А7, бесконтактным способом оплатила данной банковской картой покупки тремя банковскими операциями на суммы 500 рублей, 120 рублей, 500 рублей, тем самым похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя А7, денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 1120 рублей.

Таким образом, Медынина Н.В., используя банковскую карту, 03.08.2020 года в период времени с 02 часов 27 минут по 06 часов 52 минут похитила с банковского счета У ПАО «Сбербанк», зарегистрированного по Х Х Х на имя А7, денежные средства, принадлежащие А2, на общую сумму 12 614 рублей 49 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Медынина Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, исковые требования признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний данных ей в качестве обвиняемой с согласия сторон следует, что 03 августа 2020 года около 02 часов ночи она со своей знакомой А8 находились во дворе Х в Х, где сидели на лавочке и общались, в тот момент когда А11 ненадолго отлучилась, она увидела на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняв ее, поняла, что данной картой можно рассчитываться бесконтактным способом, о том, что она нашла банковскую карту А12 не говорила. После чего, они неоднократно ходили с А13 в магазины и павильоны, где она производила оплаты за покупки товаров бесконтактным путем, каждый раз совершая покупку до 1000 рублей, при этом А14 думала, что карта принадлежит ей. 00.00.0000 года в утреннее время, когда они с А15 разошлись, она выбросила банковскую карту на улице. (т.1 л.д.122-125)

Помимо признательных показаний самой подсудимой, виновность Медыниной Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего А2, свидетелей А7, А8

Так из показаний потерпевшего А2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя его матери, которой можно рассчитываться бесконтактным способом до 1000 рублей без введения пин-кода, так же на его номер телефона приходят смс-уведомления по операциям по счету. В июне 2020 года он обнаружил, что потерял карту, однако не стал ее блокировать, так как пользовался картой с помощью сотового телефона. 03 августа 2020 года ему пришло смс-уведомление о списании денежных средств со счета данной карты в различных магазинах г. Красноярска, все операции были произведены до 1000 рублей. Таким образом, со счета его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 12 614 рублей 49 копеек, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. (л.д.28-30,55,56,71-74);

Из оглашенных показаний свидетеля А7 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, которой все время пользовался ее сын А2, карта прикреплена к номеру телефона сына. Денежные средства, которые находились на счету карты также принадлежат ее сыну. 03 августа 2020 года со слов сына ей стало известно о том, что последний потерял банковскую карту, но не заблокировал ее, 03.08.2020 года ему на телефон пришло сообщение о снятии со счета карты денежных средств в сумме около 13 000 рублей путем расчетов в магазинах денежными средствами бесконтактным способом, после чего ею было написано заявление в полицию по факту хищения денежных средств со счета карты. (л.д.77-79);

Из показаний свидетеля А8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 03.08.2020 года около 02 часов ночи она вместе с Медыниной Н.В. находилась во дворе Х в Х, в какое –то время она ненадолго отлучалась, по ее возвращению Медынина Н.В. предложила сходить до магазина, в магазине Медынина рассчитывалась банковской картой, после чего на протяжении ночи и утра 03.08.2020 года они неоднократно ходили в магазины и павильоны за покупками, где Мадынина рассчитывалась банковской картой. Ей не было известно о том, что банковскую карту Медынина Н.В. нашла и что она не принадлежит Медыниной. (л.д.47-49);

Помимо собственных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина А1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением о преступлении от 03.08.2020 года А7 (л.д. 26);

-отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» У, оформленной на имя А7, банковскому счету У согласно которому в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 03.08.2020 года с указанного счета были списаны денежные средства, путем расчетов за покупки в магазинах г. Красноярска на общую сумму 12614 рублей 49 копеек. (л.д. 64-65);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 года с участием подозреваемой Медыниной Н.В. в ходе которого осмотрен участок местности во дворе Х, где в ночное время 03.08.2020 г она нашла банковскую карту на имя А7 ( л.д. 87-89);

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий от 21.01.2021 года с участием подозреваемой Медыниной Н.В., в ходе которых она указала на магазины и павильоны, в которых она 03.08.2020 года приобрела товары, рассчитавшись за них найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», на имя А7 (л.д.90-92, 93-95, 96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108-111, 112-114);

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом явки с повинной А1 от 00.00.0000 года, добровольность написания которой и достоверность изложенного подтвердила в судебном заседании, в которой последняя сообщила о хищении с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», которую она нашла на Х 03.08.2020 г. денежных средств, путем совершения покупок товара в различных магазинах г. Красноярска и расчета за него указанной банковской картой. (л.д. 34);

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

О совершении Медыниной Н.В. именно тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует то, что изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего происходило тайно для последнего, в отсутствие собственника имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего.

При этом тайным хищение будет и в том случае, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий. В этой связи то обстоятельство, что Медынина Н.В. кому-либо не сообщала о том, что банковская карта похищена и ей не принадлежит, в полном мере свидетельствует о совершении ей преступления тайно для окружающих, что также подтверждается показаниями свидетеля А8 и собственными показаниями подсудимой в судебном заседании.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. Так умысел Медыниной Н.В. был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А2, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

При этом наличие в действиях Медыниной Н.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено с учетом материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая, что банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета» является доказанным и установленным совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ действия квалифицируются как тайное хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). При этом источником хищения в данном случае выступает именно банковский счет, хищение денежных средств с которого является основанием для квалификации действий виновного в соответствии с названной статьей независимо от способа получения доступа к банковскому счету.

Судом установлено, что Медынина Н.В. найдя банковскую карту, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, что и сделала, осуществив с единым умыслом неоднократную оплату товаров в магазинах бесконтактным способом посредством банковской карты потерпевшего, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Медыниной Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие Медынину Н.В, а также логичные и адекватные объяснения подсудимой в судебном заседании, правильное восприятие ей происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимую Медынину Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медыниной Н.В., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признание гражданского иска.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест, где производились расчеты похищенной ей банковской картой на имя А7, находящейся в пользовании потерпевшего А2 при осмотрах мест происшествий.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, и следует из показаний подсудимой, употребление ею спиртного, количество употребленного алкоголя, повлияло на осознание Медыниной Н.В. характера и общественной опасности совершаемых действий, связано с данным преступлением и повлияло на его совершение, что соответственно явилось побуждающим его фактором.

Учитывая, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевшим А2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12614 рублей 49 копеек.

Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░2 12 614 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░7, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░7, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: