Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2019 (2-5203/2018;) ~ М-4796/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

7 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Суханкиной <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н ОВ И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» (далее по тексту ООО «ССТ») обратилось в суд с иском к Суханкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 24 мая 2015 года коммерческий банк «Русский Славянский банк» заключил с Суханкиной Н.Ф. кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО7. Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. Однако платежи в погашение кредита заемщиком производились с нарушением установленных сроков, связи с чем, в период с 24 мая 2015 года по 26 мая 2015 года образовалась задолженность в размере ФИО8 в качестве суммы основного долга. 26 мая 2015 года между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № <...>, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к Суханкиной Н.Ф., возникшее на основании кредитного договора № <...> от 24 мая 2015 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ФИО9.

Представитель истца – ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ССТ».

Ответчик Суханкина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2015 года коммерческий банк «Русский Славянский банк» заключил с Суханкиной Н.Ф. кредитный договор № "."..г., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО10 сроком до 24 мая 2017 года, с уплатой 30,90,00 % годовых, путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере ФИО11, что подтверждается кредитным договором.

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком кредитного договора, она согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые она обязалась выполнять.

Свои обязательства по кредитному договору № <...> от 24 мая 2015 года банк выполнил в полном объеме.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался выплачивать кредит равными ежемесячными платежами в сумме ФИО12, включающими сумму возврата кредита и процентов по нему, а при просрочке платежа уплатить штрафы и комиссии, согласно Тарифам.

Как следует из текста искового заявления, ответчик платежи в счет погашения задолженности не производила, в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга в размере ФИО13.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.26 мая 2015 года между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) № РСБ-260515, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к Суханкиной Н.Ф., возникшее на основании кредитного договора № 10-130911 от 24 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшаются.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие – либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Требование банка (цедента) к Суханкиной Н.Ф., вытекающие из кредитного договора № <...> от 24 мая 2015 года переходят цессионарию в объеме задолженности перед банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в сумме указанных в выписке из приложения № 2 к договору цессии № <...>.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением – оферты № <...> от 24 мая 2015 года заемщиком предоставлено право банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также заемщиком предоставлено право банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

Доводы ответчика Суханкиной Н.Ф. о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется кредитный договор и заявление анкета на получение денежных средств от 24 мая 2015 года, которые так же были направлены в адрес ответчика при поступлении иска в суд; доводы о том, что истец не предоставил расчет задолженности и справку о размере имеющейся задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку истец проси взыскать с Суханкиной Н.Ф. только сумму основного долга по кредитному договору, без процентов и штрафных санкций.

Доводы Суханкиной Н.Ф. о том, что истцом не предоставлено доказательств получения ею кредитных денежных средств, суд считает необоснованными, так как следует из кредитного договора, анкеты-заявления и доверенности, выданной Суханкиной Н.Ф. на имя <...> которой она уполномочила последнего от ее имени совершить действия необходимые для открытия текущего счета в рублях в АКБ «Русславбанк» по договору банковского счета, заключённому на основании заявления-оферты № <...> от 24 мая 2015 года, в том числе, подписывать все необходимые документы, так же из заявления на перечисление денежных средств от 24 мая 2015 года, подписанного ответчиком Суханкиной Н.Ф. следует, что она попросила от своего имени составить платежное поручение и перечислить денежные средства в размере ФИО14 с ее счета № <...> на иной расчетный счет № <...> в АКБ «Русславбанк», назначение платежа указано как погашение задолженности по договору № "."..г., что говорит о том, что кредитные средства в размере ФИО15 поступили на расчетный счет ответчика и были переведены на ее расчетный счет, в счет погашения иной задолженности по другому кредитному договору, из чего следует, что денежные средства, полученные Сханкиной Н.Ф. были использованы по ее заявлению в счет погашения иной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Суханкиной Н.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере ФИО16. Размер государственной пошлины установлен ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Суханкиной <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суханкиной <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору № <...> от 24 мая 2015 года в виде основного долга в размере ФИО17.

Взыскать с Суханкиной <...> в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья