Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2017 ~ М-907/2017 от 02.03.2017

дело № 2-1789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н. И. к Кондратьевой А. И., 3-лицам – Администрации городского поселения Софрино об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, установлении факта владения на праве собственности жилым домом и земельным участком, признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, денежные вклады в порядке наследования,

установил:

Истец Шилова Н.И. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнения иска) об установлении юридического факта принятия наследства Бабушкиной Е.Е. после смерти мужа Бабушкина И.Г., умершего <дата>, об установлении факта родственных отношений истца с наследодателем, о признании за истцом права собственности на ? долю жилого <адрес> земельного участка при нем площадью 1033 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону первой очереди, о признании права собственности на денежные вклады.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истицы Бабушкина Е.Е., которая проживала на день смерти и была зарегистрирована одна в собственном доме по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>, что подтверждается справкой г.<адрес>, копией домовой книги. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей матери являются дочери: Шилова Н.И. и Кондратьева А.И. В нотариальном порядке оформить наследство не представилось возможным, так как в свидетельстве о рождении истицы отчество матери записано «Е.», а в иных документах матери – «Георгиевна», кроме того, мать не оформила наследство после смерти мужа – отца истицы Бабушкина И.Г. Отец истца Бабушкин И.Г. оставил все свое имущество, включая супружескую долю в спорном доме и земле, по завещанию истице и ответчице в равных долях, выразив свою волю в завещании от <дата> Но она у нотариуса оформлять наследство не стали, поскольку решили, чтобы мама при жизни чувствовала себя хозяйкой.

В судебном заседании истица Шилова Н.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности Колоколов Д.Е. представил суду заявление Кондратьевой А.И. о признании иска, из которого следует, что последствия признания иска ответчику понятны..

Представитель Администрации г.<адрес> муниципального р-на МО в суд не явился. о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что <дата> мать истицы Бабушкина Е.Е., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом № Пушкинского Управления З. <дата> (л.д. 7), проживавшая и зарегистрированная в жилом доме по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>, что подтверждается справкой г.<адрес> (л.д. 31), копией домовой книги (л.д. 24-29).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей матери являются дочери: Шилова Н.И. и Кондратьева А.И.

В свидетельстве о рождении истицы отчество матери Бабушкиной Е.Г. указано как «Е.» (л.д. 33).

В свидетельстве о браке, заключенном <дата> в РяЗ.ском Р. З. между Бабушкиным И.Г. и Данченко Е.Е. отчество последней указано как «ГЕОРГЕВНА» (л.д. 35).

В свидетельстве о смерти отчество матери истца указано как «ГЕОРГЕВНА» (л.д. 7).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приняв признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу. что факт родственных отношений между истицей и Бабушкиной Е.Г. в ходе судебного разбирательства подтвержден.

Из материалов дела следует, что на праве собственности отца истца и ответчицы Бабушкина И.Г. находились жилой дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу: МО, <адрес>-1, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП, Постановлением на землю (л.д. 37), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 36), решением о принятии дома в эксплуатацию вместе с актом (л.д. 10-12), договором купли-продажи домовладения (л.д. 13).

На день смерти Бабушкина И.Г. в жилом доме по указанному адресу проживала Бабушкина Е.Е. (л.д. 24-30), что подтверждает требования иска о принятии ею фактическими действиями наследства после смерти Бабушкина И.Г.

Как пояснили стороны, наследство по завещанию от отца на их имя они при жизни матери оформлять не стали.

Наследниками по закону после смерти Бабушкиной Е.Е., умершей <дата> являются ее дочери – истец и ответчик, которые обратились за защитой своих наследственных прав в течение установленного 6-месячного срока.

В наследственную массу входят принадлежащие наследодателю денежные средства, находящиеся на вкладах (л.д. 15-21).

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что их совокупность, которая в полном объеме признается ответчиком, достаточна для выводов об обоснованности настоящего обращения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шиловой Н. И. к Кондратьевой А. И., 3-лицам – Администрации городского поселения Софрино об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Бабушкиной Е. Е. после смерти мужа Бабушкина И. Г., умершего <дата>.

Установить факт родственных отношений между Шиловой Н. И. <дата> г.р. уроженки села <адрес>, и Бабушкиной Е. Е., <дата> г.р., уроженки села Нины <адрес>, как дочери и матери соответственно.

Признать за Шиловой Н. И. в порядке наследования после смерти Бабушкиной Е. Е. право собственности на жилой <адрес> земельный участок при нем площадью 1033 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Шиловой Н. И. в порядке наследования после смерти Бабушкиной Е. Е. на денежные вклады в головном отделении по <адрес> Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями:

номер счета: 42№, дата открытия – <дата> ;

номер счета: 42№, дата открытия счета: <дата>;

номер счета: 15113, дата открытия счета: <дата>,

номер счета: 3366, дата открытия счета: <дата>,

номер счета: 3100, дата открытия счета: <дата>,

номер счета: 3055, дата открытия счета: <дата>,

номер счета: 3038, дата открытия счета: <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 05.05.2017 г.

Судья: