№ 5-5644/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2021 года г.Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александрова Н.И, (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а),
рассмотрев материалы о привлечении Татлыбаева И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>45, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зам.начальника УМВД России по г. Стерлитамак направлен в суд материал административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ гр. Татлыбаева И.М.
Исследовав представленные суду материалы административного дела, считаю, что административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, исходя из следующего.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Татлыбаева И.М. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по мотивам повторности в связи с привлечением ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 согласно протокола от 02.10.2020г.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст. 20.6.1 повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Между тем, в представленном материале, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют доказательства привлечения Татлыбаева И.М. ранее к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ /копия постановления не приложена/,.
Исходя из представленных сведений /информации о привлечении Татлыбаева И.М. иным судом /нечитаемой/, вышеуказанный протокол от 07.10.2020г. – не рассмотрено, невозможно определить период вступления в законную силу, что также влияет на квалификацию действий правонарушителя.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, в процессе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что материалы данного административного дела содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела, принимая во внимание отдаленность проживания Татлыбаева И.М.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, что является основанием для его возвращения должностному лицу на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности не истек в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 28-29 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.