Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-4981/2015;) ~ М-5461/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-110/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Русскина А. С., его представителя Пискунова П. Е., действующего на основании доверенности № 4-4140 от 03 ноября 2015 года,

ответчика – Пиняева Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русскина А. С. к Пиняеву Д. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Русскин А.С. обратился в суд с иском к Пиняеву Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В обоснование своих требований указал, что по договору займа от 01 сентября 2011 года он передал Пиняеву Д. Н. денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 31 октября 2014 года. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выданной 01 сентября 2011 г. распиской. В пункте 1.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2012) сторонами определено, что размер процентов по Договору займа от 01 сентября 2012 года составляет 10 процентов годовых от Суммы займа. Обязательство по возврату займа Пиняев Д. Н. не исполнил. Таким образом, по настоящее время за Пиняевым Д.Н. числится следующая задолженность: по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа за период с 01.12.2012 по 30.11.2015 в размере 603 807 руб. 30 коп. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Пиняева Д. Н. в его пользу денежные средства, полученные по договору займа в размере 2012691 рубль, проценты по договору в размере 603807 рублей 30 копеек; судебные расходы.

Истец Русскин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пискунов П.Е. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд полностью их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пиняев Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 807 и 808 ГК Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 01 сентября 2011 года между Русскиным А. С. и Пиняевым Д. Н. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль под 10 % годовых, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно (л.д. 7).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, деньги были переданы ответчику по расписке.

Ответчик в расписке подтвердил факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля и указал, что они получены по договору займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Ответчик вышеуказанной распиской взял на себя обязательства сроком до 01 сентября 2012 года оплатить Истцу <данные изъяты> рубль и проценты за пользование Суммой займа.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 01 сентября 2011 года сумма процентов за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года заемщиком уплачена в полном объеме и заимодавцем получена.

Из пояснений Истца следует, что на его предложение вернуть долг Пиняев Д.Н. ответил отказом.

По состоянию на день предъявления искового заявления сумма основной задолженности составила: 2012691 рубль и сумма процентов: 603807 рублей 30 копеек.

Расчет процентов: 603807 рублей 30 копеек: 2012691 руб. х 10% х 3 = 603807 рублей 30 копеек, где:

2012691 рубль - сумма невыплаченного основного долга по договору займа,

3 года - количество дней просрочки с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года;

10 % - проценты на сумму займа, предусмотренные распиской.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от 01 сентября 2011 года не возвращены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа и процентов, не оспорен размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Русскина А. С. к Пиняеву Д. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 21 282 руб. 49 коп., согласно расчету: 13 200 руб. + (2012 691 руб. + 603807 руб. 30 коп. – 1 000000 руб.) * 0,5 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Русскина А. С. к Пиняеву Д. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Пиняева Д. Н. в пользу Русскина А. С. сумму задолженности по договору займа от 01 сентября 2011 года в размере 2012 691 рубль (два миллиона двенадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль), проценты по договору займа в размере 603807 рублей 30 копеек (шестисот трех тысяч восьмисот семи рублей тридцати копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21282 рублей 49 копеек (двадцати одной тысячи двухсот восьмидесяти двух рублей сорока девяти копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 года.