Решение по делу № 2-3882/2014 ~ М-2366/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката Ландышева В.С.,

при секретаре Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Корневу М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Корневу М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/. между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания сторонами «Предложения о заключении договора» от /дата/., «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» от /дата/. в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до /дата/., по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

Как указал истец, согласно условиям договора, ЗАО «Банк Советский» предоставил ответчику кредит в размере 273270 руб., зачислив на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский». Корнев М.Г. же принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основанного долга, проценты за пользование кредитом, в размере 18020 руб.84 коп.

Однако, по утверждению истца, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполняет, платежи производит не регулярно, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил, в связи с чем, у ответчика по состоянию на /дата/. образовалась задолженность в размере 330737 рубля 21 коп., из которой основной долг – 209007 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 44419 рублей 39 коп., проценты – 77309 руб. 92 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 330737 руб. 21 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6507 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе и судебной телеграммой по месту регистрация, которая не была вручена, в связи с тем, что ответчик в квартире не проживает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика Корнева М.Г.- адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представить ответчика адвокат Ландышев В.С. в судебном заседании указал, что в данном случае позиция ответчика ему неизвестна, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО Банк «Советский» и Корневым М.Г. возникли правоотношения по кредитному договору (предложение о заключение договоров), которые подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

Законодателем предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложение) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Так, /дата/ Корнев М.Г. обратился в ЗАО Банк «Советский» с предложением о заключении договора о предоставлении кредита с целевым назначением на приобретение транспортного средства в размере 273270 рублей 00 копеек сроком дл /дата/. под <данные изъяты> % годовых с открытием банковского счета, при этом заполнив заявление-анкету на выдачу кредита и подтвердив, что понимает о заключении кредитного соглашения в офертно-акцептной форме, ознакомлен и согласен с условиями и тарифами ЗАО Банк «Советский».

/дата/. ЗАО Банк «Советский» акцептовал оферту Корнева М.Г. на заключение кредитного договора и ответчику был предоставлен кредит в сумме 273270 руб. 00 коп. на основании кредитного договора
№ от /дата/, заключенного между сторонами, путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 434, 436, 438, 819 ГК РФ, на срок до /дата/.

Согласно п. 2.1 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», кредит предоставляется в безналичной форме сроком на 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

В соответствии с графиком погашения кредита, п. 9.1.1 и 5 Условий предоставления кредита и п. 4 «Предложения о заключении договоров», Корнев М.Г. принял на себя обязательства погашать полную сумму задолженности ежемесячными платежами в размере 8020 руб. 84 коп., включающими в себя сумму основанного долга, процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

/дата/ кредитные денежные средства в размере 273270 руб. 00 коп. были зачислены на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от /дата/ и выпиской по счету ответчика.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, платежи производит не регулярно, тем самым нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Доказательств иного суду представлено не было.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), ЗАО Банк «Советский», в соответствии с п.п. 7.1.1, 7.2 Условий предоставления кредита, воспользовался своим правом на объявление суммы задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Корневу М.Г. /дата/ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и реестром на отправку ценной корреспонденции от /дата/.

Согласно пункту 7.2. Условий предоставления кредита, сумма кредита должна быть оплачена заемщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае, не более 20 календарных дней с момента его направления.

Однако, Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от /дата/. до настоящего времени исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 10.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном тарифами ЗАО Банк «Советский». В соответствии с тарифами ЗАО Банк «Советский», которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 15, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающие обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчица обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Куликовой Е.А. не погашена.

Так, по состоянию на /дата/. общая сумма задолженности по кредитному договору № от /дата/ составила 330737 рубля 21 коп., из которой основной долг – 209007 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 44419 рублей 39 коп., проценты – 77309 руб. 92 коп.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям
ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени при рассмотрении гражданского дела ответчица не представила, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной ЗАО Банк «Советский», является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000г., оснований для снижений штрафных неустоек в виде пени не находит.

Удовлетворяя требования ЗАО Банк «Советский», суд учитывает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что в качестве обеспечения выданного кредита по договору № от /дата/., в соответствии с ч.6 «Предложения» от /дата/., ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> по залоговой стоимости 277800 руб.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе и в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Ст. 353 ГК РФ гласит, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ст. 32 Закона «О залоге» гласит, что залог сохраняет силу, если право собственности переходит к третьему лицу.

Гарантии интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В ст. 352 ГК РФ, где содержатся основания прекращения залога, такого основания, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении, не предусмотрено.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество с целью - получить удовлетворение требований кредитора из стоимости этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В данном случае, залоговая стоимость автомобиля составляет 277800 руб. каких-либо иных сведений о стоимости спорного имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Корнева М.Г. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6507рубля 637 коп. подтверждаются платежным поручением, не противоречат требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Советский» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» – удовлетворить.

Взыскать с Корнева М. Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от /дата/. в размере 330737 рубля 21 коп., из которой основной долг – 209007 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 44419 рублей 39 коп., проценты – 77309 руб. 92 коп., а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 6507 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 277800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: