Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 (2-1722/2022; 2-5232/2021;) ~ М-2992/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1486/2023

УИД: 18RS0003-01-2021-005266-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                 Шахтина М.В.,

при секретаре                         Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ОГ к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа. На основании договора уступки прав (цессии) право требования по договору займа перешло к ФИО1 O.F. В настоящее время обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу истца денежные средства по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 14 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 56 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 7 141,72 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа от <дата>, по ставке 9% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2 515 руб.

Определением суда от 17.10.2022г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Администрацию <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание, своего представителя не направила. Извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-9198/201,7 суд приходит к следующему.

20.11.2013г. между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 14000 руб.,

- процентная ставка 401,5 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – <дата>,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 16464,00 руб., из которых 14000 руб. – сумма займа, 2464 руб. – проценты.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,1 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Интеграл».

<дата> ООО «Интеграл» на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа индивидуальному предпринимателю ФИО5

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО5 на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс».

<дата> ООО «АйТи Юнекс» на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа ФИО3

<дата> ФИО3 на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа индивидуальному предпринимателю ФИО6

На основании соглашения об отступном от <дата> ИП ФИО6 передал в качестве отступного права требования задолженности по указанному договору займа истцу ФИО1

Обязательства по возврату займа ответчик в установленный договором срок не исполнил.

<дата> по заявлению ФИО3 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

<дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов – <дата>

Следовательно, с <дата> следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из расчета задолженности следует, что со стороны ответчика имела место оплата в сумме 29072,76 руб. в период с <дата> по <дата>, т.е. в рамках исполнительного производства возбужденного по судебному приказу о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд только <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому договору займа.

Между тем, поскольку судебный приказ был подан в суд также по истечении трехлетнего срока исковой давности, то факт подачи судебного приказа при таких обстоятельствах не приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фроловой ОГ к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по договору займа от 20.11.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                        М.В. Шахтин