Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3906/2017 от 16.06.2017

Федеральный судья – Попов П.А. Дело №22-3906/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

обвиняемого (по ВКС) Л.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Л. на постановление Геленджикского городского суда от 7 июня 2017 года, которым:

Л., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее не судимому – продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 7 месяцев – до 9 июля 2017 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Геленджикского городского суда от 7 июня 2017 года обвиняемому Л., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 9 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации в <...>. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проверил и не дал оценку отсутствию сведений, указывающих на попытки и намерения скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей. Следователь никак не обосновал свое ходатайство о продлении меры пресечения, ограничился лишь формальными заявлениями. Суд не рассматривал вопрос о возможности применения иных альтернативных мер пресечения, лишь формально сослался на указанные в законе основания и продлил срок содержания под стражей.

В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, аргументируя свое мнение.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав в качестве меры пресечения домашний арест.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Л. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий.

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются судом неубедительными.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения Л. в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию Л. под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе обвиняемого Л. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░