Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-181/2015 от 21.04.2015

Судья Мисерев В.Н. Дело N 7-181/15

РЕШЕНИЕ

г. Томск 05 мая 2015 года

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Щербакова В.П. на решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 03 апреля 2015 года, вынесенное по его жалобе на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Стрежевской» от 18.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Щербакова В. П.,

установил:

18.02.2015 постановлением № 486 заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Стрежевской» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, признан виновным Щербаков В.П. и ему назначен административный штраф – 1000 рублей.

Согласно постановлению 10.02.2015 в 21 час. 56 мин. в /__/, установлено, что Щербаков В.П., являясь владельцем газового оружия: модель «/__/», калибр /__/, № /__/, /__/ года выпуска, нарушил установленные сроки перерегистрации разрешения на хранение и ношение данного оружия при изменении постоянного места жительства.

Кроме того, в постановлении указано на то, что разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № /__/, действительно до 14.11.2016, тем самым Щербаков В.П. допустил нарушение п. 67 главы 8 приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999.

03.04.2015 решением судьи Стрежевского городского суда Томской области названное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Щербаков В.П. подал жалобу в Томский областной суд, в которой считает принятое судьей решение, а также постановление № 486 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необоснованными и незаконными. В жалобе указывает, что постоянно проживает по адресу: /__/, где зарегистрировано и постоянно хранится его оружие. По месту новой регистрации: /__/, проживать невозможно, поскольку там нет водоснабжения, отопления, отсутствуют условия для хранения гражданского оружия. Регистрация по названному адресу носит формальный характер. О данных обстоятельствах был осведомлен старший инспектор ЛРР А. 14.10.2014 при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указан как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания. Ему известно, что в 14-и дневный срок необходимо перерегистрировать оружие при смене места жительства. Однако, вопреки выводам судьи районного суда, реальной смены места жительства не произошло. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Щербаков В.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в Томский областной суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судьей принято решение о рассмотрении дела без участия Щербакова В.П.

В судебное заседание в интересах Щербакова В.П. явился защитник – адвокат Безруких А.А., действующий на основании ордера от 05.05.2015 № 21.

В судебном заседании защитник Безруких А.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что фактически Щербаков В.П. проживает по прежнему адресу, регистрация по месту жительства по /__/ носит фиктивный характер. Состав административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника – адвоката Безруких А.А.,прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Что касается п. 67 главы 8 приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999, которым регламентировано представление в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документов, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия, их владельцем в срок, не позднее чем за месяц до истечения срока действия ранее выданного разрешения, то его нарушение не вменялось в вину Щербакову В.П. согласно протоколу об административном правонарушении. Предусмотренный названным пунктом приведенного нормативно-правового акта срок Щербаковым В.П. ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, а потому никакого нарушения им в этой части объективно не допущено. В указанной части постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об оружии" газовые пистолеты граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в органах внутренних дел по месту жительства. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Согласно копии паспорта Щербаков В.П. снят с регистрационного учета по адресу: /__/, – 13.03.2012 (л.д. 10).

Из имеющихся в МО МВД России МВД России «Стрежевской» сведений Щербаков В.П. прописан по адресу: /__/, – 26.08.2014 (л.д. 9).

С учетом установленного ст. 13 Федерального закона «Об оружии» двухнедельного срока, исчисляемого со дня регистрации по новому месту жительства, обязанность по обращению в орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего оружия Щербаковым В.П. должна была быть выполнена по 09.09.2014 включительно.

По смыслу закона в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.11 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щербакова В.П. дела об административном правонарушении, имели место, начиная с 10.09.2014, а потому заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Стрежевской» 18.02.2015 рассмотрел дело по существу и вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав Щербакова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 10.11.2014.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, для приостановления срока давности привлечения Щербакова В.П. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова В.П. подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Таким образом, при вынесении постановления от 18.02.2015 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Стрежевской» требования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ были нарушены.

Указанное существенное нарушение закона оставлено без внимания судьей Стрежевского городского суда Томской области при разрешении им 03.04.2015 жалобы Щербакова В.П. на постановление по делу от 18.02.2015, в этой связи решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Стрежевской» от 18.02.2015, решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 03 апреля 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Щербакова В.П. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Щербакова В.П. удовлетворить частично.

Постановление № 486 заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Стрежевской» от 18.02.2015, решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 03 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Щербакова В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Томского областного суда А.А. Цой