Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2019 ~ М-1156/2019 от 26.04.2019

63RS0007-01-2019-001399-18

Дело № 2-1448/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                             26 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца Долговой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.И. обратился в суд с уточненным вышеуказанным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание №, площадью <данные изъяты> и нежилое здание №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в фактическом владении истца находится вышеуказанное недвижимое имущество.Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого ранее являлась войсковая часть 49774, которая в настоящее время расформирована. Здания были брошены и никем не использовались. Истец обращался в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с целью установления собственника и (или) балансодержателя нежилых зданий. Однако такой информацией Администрация не располагала. Здания постройки примерно ДД.ММ.ГГГГ истец стал использовать как склады, поскольку коммуникации внутри помещений отсутствовали. Истец владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Полагает, что приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, и просит признать за ним право собственностина данное имущество.

В судебном заседании представитель истца Долгова С.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ТУ Росимущества в Самарской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей и/или об отложении разбирательства дела, не заявляли, иск не оспорили, отзывы не представили.

Третьи лица Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей и/или об отложении разбирательства дела, не заявляли, отзывы не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям.

    Пунктами 1 и 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2 ст. 225 ГК РФ).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст.225 ГК РФ).

В п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновенияу него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2000 года во владении Алексеева В.И. находится недвижимое имущество: нежилое здание №, площадью <данные изъяты> и нежилое здание №, площадью 129,37 кв.м.

Указанные нежилые здания расположены по адресу: <адрес>, здание № и здание № на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для военных объектов.

    Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладатель земельного участка - в/ч 49774, в настоящее время расформирована.

Согласно уведомлению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь №

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № сообщено об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости: нежилое здание №, адрес: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>; нежилое здание №, адрес: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>

Согласно письму ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание №, площадью <данные изъяты>, и нежилое здание №, площадью <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в реестре федерального имущества не числятся.

Из письма ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

    Письмо Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации из реестра имущества Самарской области», согласно которого объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

    Справка Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой сообщается, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества сельского поселения Лопатино не числится.

Материалами дела установлено, что в течение более 19 лет (время владения Алексеевым В.И. спорными строениями) Минобороны России, Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области какого-либо интереса к данному имуществу, в том числе как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Исков об истребовании имущества к Алексееву В.И. ни публично-правовые образования в лице компетентных органов, ни иные лица не предъявляли.

Как было указано выше, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку отсутствуют сведения о правообладателе вышеуказанных зданий, суд считает, что указанное имущество по своему статусу является бесхозяйным. В рассматриваемый период здания были брошены и никем не использовались.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

    Судом установлено, что Алексеев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ стал использовать здания как склады для личных нужд, в частности хранил там стройматериалы.

Алексеев В.И длительное время непрерывно владеет спорными строениями, все указанное время принимал меры к сохранению имущества, как своего собственного, для чего заключал договор охраны с Балабановым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, подвел газ к указанным помещениям.

    В целях уточнения местоположения спорных строений и изготовления технических паспортов истец обратился к кадастровому инженеру Рябову Д.В., которым проведены осмотр объектов и изготовлены технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные здания возведены примерно в ДД.ММ.ГГГГ Строения являются капитальными, имеют фундамент, реконструкция не производилась. Строения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок со всех сторон имеет забор, а также входные ворота, которые закрываются, территория и здания охраняются.

Судом были исследованы технические паспорта, из которых следует, что здания капитальные, фундамент бутобетонный ленточный, стены каменные, кирпичные, перекрытия железобетонные, полы бетонные.

Вместе с тем согласно техническим паспортам на здания, усматривается изменение площади строений в сторону уменьшения. Так, площадь здания № после обмера составляет <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, площадь здания № после обмера составляет <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Суд полагает, что указанные изменения являются незначительными и связанны с точностью измерений и приборов.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение для размещения газопровода, учетный номер части земельного участка №, площадь <данные изъяты> (раздел выписки 4). На указанной части земельного участка запрещено в числе прочих ограничений строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, устраивать склады.

Бесхозяйные нежилые здания, расположенные на земельном участки изначально использовались как помещения для хранения имущества, при этом указанные здания не находятся на части земельного участка №, площадь <данные изъяты>

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что право федеральной или муниципальной собственности на нежилые здания, расположенные на земельным участке с кадастровым номером № до настоящего времени не зарегистрировано, истец пользуется спорными строениями с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) у истца наступило право требовать признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорных строений с ДД.ММ.ГГГГ наступил в ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу закона для признания права собственности в порядке приобретательной давности требуется соблюдение необходимых условий, и эти условия истцом соблюдены: давностный срок владения, добросовестное, открытое и непрерывное владения спорными строениями, как своим собственным, суд полагает, что исковые требования Алексеева В.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Алексеевым В. И. право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание № площадью <данные изъяты> нежилое здание №, площадью <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                 Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья:                                 Е.А. Тимагин