Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9566/2021 от 15.03.2021

Судья: Калинин О.В.                                                          Дело № 33-9566/2021

        63RS0045-01-2019-006022-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 24 марта 2021 года частную жалобу Лебедева Ильи Михайловича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 22 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.11.2020г. удовлетворен иск Лукина М.А. к Лебедеву И.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с постановленным решением, Лебедевым И.М. подана апелляционная жалоба, которая определение судьи от 24.12.2020г. оставлена без движения сроком до 11.01.2021г. Подателю жалобы предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии жалобы и приложенных к ней документов.

Определением судьи от 22.01.2021г. апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не исправления указанных недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, Лебедевым И.М. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Как следует из материалов дела, письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовый идентификатор 14020054128645) вручено заявителю только 13.01.2021г., при этом установленный в определении срок для устранения недостатков определен судьей до 11.01.2021г.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку в установленные в определении об оставлении без движения сроки податель апелляционной жалобы был лишен возможности исправить недостатки и направить об этом сведения в суд (письменные пояснения заявителя и квитанция о направлении копии апелляционной жалобы стороне поступили в суд 20.01.2021г. – л.д. 166-174), в связи с чем определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 22 января 2021 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья