Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 (2-4547/2014;) ~ М-4197/2014 от 25.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеева А.В. к Широкову А.С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, а также <данные изъяты> рубля государственная пошлина.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику под проценты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, срок займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ

После истечения срока возврата, ответчик денежные средства истцу не возвратил, на неоднократные просьбы истца возвратить сумму долга ответчик отвечает отказом.

В судебное заседание истец Агеев А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19), направил в суд представителя по доверенности (л.д. 20) Эверт С.О., которая на исковых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента обращения в суд до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Ответчик Широков А.С. о дате, времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д. 11), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом позиции представителя истца Эверт С.О., процессуального поведения ответчика, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, ГК РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

В обоснование заявленных требований истцом в материалах дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которой Широков А.С. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % ежедневно.

Проанализировав текст расписки, согласно которой ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом не исполнил, учитывая то, что бремя доказывания факта исполнения денежного обязательства в силу закона возложено на ответчика, который доказательств возврата займа суду не предоставил, суд приходит к следующим выводам.

Расписка в данном случае, фактически, является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указан заёмщик, дата, сумма займа, обязанность возврата. Представленный истцом оригинал расписки (л.д. 21) соответствует по форме и содержанию требованиям ч. 1 ст. 807, ч. ч. 1 и 2 ст. 808, ст. ст. 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленный документ в оригинале, применяемые нормы, суд приходит к вводу о том, что в случае возврата денежных средств и начисленных процентов, ответчик должен был действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение. Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа ответчик истцу возвратил в полном объеме либо частично, материалы дела не содержат.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Широкова А.С. денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 % ежедневно на сумму займа) за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 1 % ежемесячно. Таким образом, начисление процентов следует производить не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в требовании, а с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с момента передачи денежных средств до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, судом учитывается ещё тот факт, что истец не лишен был права увеличить период взыскания процентов по расписке, в связи с тем, что ответчик по настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, исчисленная по правилам ст. 809 ГК РФ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1 % х <данные изъяты> дней), где

<данные изъяты> рублей – сумма основного долга,

1 % - процент установленный распиской;

<данные изъяты> дней – дни пользования денежными средствами.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 4). Цена иска определена в размере – <данные изъяты> рублей. С учётом удовлетворённой суммы требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Агеева А.В. к Широкову А.С. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать в пользу Агеева А.В. с Широкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2015 года.