Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4048/2016 от 07.07.2016

Судья Черминский Д.И. Дело № 22-4048/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

обвиняемого Г.С.В. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой Гусельникова <...> на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года о продлении Гусельникову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.171.2 УК РФ, срока содержания под домашним арестом на 25 суток, а всего до 11 месяцев 11 суток, т.е. до 27.07.2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 15207093 возбуждено 30.04.2015 г. следственным отделом по г. Армавиру следственного управления СК России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в отношении К.Д.Д.

25.06.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного отдела по г. Армавиру следственного управления СК Российской Федерации по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30.07.2015 г.

27.07.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу №15207093 продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30.08.2015 г.

30.08.2015 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

02.11.2015 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02.12.2015 г.

15.08.2015 г. следственным отделом по г. Армавиру следственного управления СК России по Краснодарскому краю в отношении <...>. возбуждено уголовное дело № 15207132 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

16.08.2015 г. Г.С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

16.08.2015 г. Г.С.В.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

<...> Армавирским городским судом в отношении обвиняемого Г.С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 29 суток, то есть до <...>, а также установлены ограничения в виде запрета:

- покидать место жительства по адресу: Краснодарский край, <...>, в период - круглосуточно, без уведомления государственного органа либодолжностного лица, на которого возложено осуществление и организация надзора за соблюдением указанных ограничений;

- встречаться и разговаривать устно, письменно и по средствам всех видов связи с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, а также другими лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, адвокатом, а также для общения с контролирующим органом и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

- осуществлять отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В последующем срок содержания Г.С.В. под домашним арестом в установленном порядке продлевался Армавирским городским судом, в последний раз до 10 месяцев 17 суток, то есть до 02.07.2016.

12.10.2015 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного отдела по городу Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, т.е. до 15.11.2015 г.

02.11.2015 г. уголовное дело № 15207093 соединено в одно производство с уголовным делом № 15207132, соединенному делу присвоен номер №15207093.

01.12.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу №15207093 продлен заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 02.02.2016 г.

В последующем срок предварительного следствия по уголовному делу №15207093 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02.07.2016 г.

12.05.2016 г. Г.С.В.. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

27.06.2016 г. руководителем следственного отдела по г. Армавиру следственного управления СК России по Краснодарскому краю уголовное дело № 15207093 возвращено для производства дополнительного следствия, срок следствия установлен на 1 месяц, то есть до 27.07.2016 г.

30.06.2016 г. рассмотрено постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Армавиру СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю <...> о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Г.С.В.. под домашним арестом и постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края обвиняемому Г.С.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 25 суток, а всего до 11 месяцев 11 суток, т.е. до <...> включительно. Обвиняемому Г.С.В. установлены следующие ограничения:

- <...>

<...>

<...>

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.С.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд вопреки закону обосновал необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста только тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью дальнейшего производства следственных действий, а также предположением следствия и суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям или иным путем препятствовать производству по уголовному делу, что не подтверждено материалами дела. Кроме того, в основу вынесенного постановления суд положил исключительно только доводы, приве­денные в постановлении следователя <...> об избрании меры пресечения, вос­произведя их практически дословно.

По мнению автора жалобы, на сегодняшний день отпали все ранее заявленные стороной обвине­ния причины для применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. За все время следствия обвиняемый Г.С.В. ни разу не нарушил домашнего аре­ста, не уклонился от следственных мероприятий, иным образом не препятствовал след­ствию.

Кроме того, судом первой инстанции не проверена обоснованность обвинения в причастности к инкриминируемому преступлению Г.С.В.

Обвиняемый Г.С.В.. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения может применяться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Г.С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.171.2 УК РФ и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению Г.С.В. которая также подтверждается получившими оценку и приобщенными к ходатайству следователя материалами проверки, указывающими на причастность обвиняемого к совершенному преступлению.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что Г.С.В. находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Г.С.В. до настоящего времени не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения Г.С.В. в виде домашнего ареста, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст.99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста является наиболее целесообразной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении Г.С.В. срока домашнего ареста не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление суда в отношении Г.С.В. является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Г.С.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года о продлении обвиняемому Г.С.В. срока содержания под домашним арестом на 25 суток, а всего до 11 месяцев 11 суток, т.е. до 27.07.2016 г. включительно- оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Г.С.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: