Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2017 (2-15776/2016;) ~ М-14549/2016 от 07.12.2016

Дело № 2 –2117/2017(2)

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Андрея Юрьевича к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Андрея Юрьевича к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, а именно: признании условий кредитного договора, предусматривающие подключение к программе страхования, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что 06.11.2014 между Прохоровым А.Ю.и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00608-МL-000000007556, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев. При оформлении документов на получение кредита сотрудник кредитной организации сообщил о необходимости подключения к программе страхования. Данная сумма был включена в сумму основного долга. Согласно выписке по счету 40817810060800012646 фактически истцу было выдано 350000 рублей. По смыслу п.8 полисных условий страхования в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования. Данное положение ущемляет права потребителя. Из договора, заключенного между истцом и Банком следует, что общая сумма кредита включает в себя плату за подключение к Программе страхования по Кредитному договору и составляет 400000 рублей. Страхование имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путем составления рукописного текста. На бланке Договора отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в части заявления о страховании также не содержится. Сами условия подключения к программе страхования также не свидетельствуют о том, что в данном случае страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и это условие направлено на обеспечение возвратности кредита. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита, в том числе при условии обязательного страхования от несчастных случаев и болезни, ущемляет права истца, как потребителя банковских услуг, а также как участника гражданского оборота, имеющего право на приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания заемщику услуги страхования. Ответчиком не предоставлено право выбора страховой организации и выбора выгодоприобретателя. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо конкретную страховую компанию - ООО «Страховая компания «КРЕДИТ ЕВРОПА ЛАЙФ», банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании. Условия кредитного договора относительно обязанности по уплате единовременной платы за подключение к программе страхования являются ничтожными.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Иванова А.М, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Третье лицо ООО «СК «Кредит Европа Лайф» своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск Прохорова А.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.11.2014 между Прохоровым А.Ю.и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00608-МL-000000007556, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 25 % годовых.

24.10.2014 года Прохоров А.Ю. заключил с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» путем оформления полиса DC-0608-00756 договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 400000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору выступает Прохоров А.Ю. Страхования премия по договору составила 50 000 рублей, премия оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с 24.10.2014, но не ранее дня поступления оплаты страховой премии на счет Страховщика, в течение 60 месяцев со дня начала действия полиса, страховые случаи – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении страховая премия в сумме 50000 оплачена им после заключения кредитного договора 06.11.2014 за счет полученных кредитных средств в сумме 400000 рублей, о чем представлена выписка по счету истца № 40817810060800012646 за период с 01.09.2014 по 30.11.2014.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 934 данного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в силу закона данные виды договоров являются самостоятельными, заключение одного договора не обусловлено обязательным заключением другого.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Из обстоятельств дела не следует, что получение кредита было обусловлено личным страхованием заемщика.

Из представленных документов следует, что между истцом и банком и истцом и страховой компанией заключены самостоятельные договоры кредитования и страхования. Условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключить договор страхования и внести плату банку.

Договор страхования заключен в пользу истца (истец лично выступает выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая), сумма в размере 50000 рублей согласована между сторонами в договоре страхования как страховая премия (плата за страхование) ООО СК «Кредит Европа Лайф», а не комиссия банка за предоставление каких-либо навязанных услуг, не связанных с кредитованием.

Способ оплаты страховой премии за счет заемных денежных средств закону не противоречит, истец своим личным заявлением дала распоряжение банку на осуществления перевода с ее банковского счета в счет получателя ООО «СК «Кредит Европа Лайф» суммы в счет уплату страховой премии, что полностью соответствует статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поступления страховой премии в страховую компанию третьим лицом не оспаривался.

Материалами дела, в частности содержанием договора страхования (полиса), подтверждается, что застрахованные риски, информация о страховой компании, условиях страхования истцу были разъяснены и доведены до его сведения в полном объеме.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих доводы истца, стороной истца суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме лишь те убытки, которые причинены потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), чего в данном случае не усматривается. Конкретных оснований, предусмотренных статьей 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания кредитного договора недействительным в части истцом не приведено.

С учетом изложенного, исходя из приведенных истцом оснований иска и обстоятельств, установленных судом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании платы за страхование и иных вытекающих из этого требований.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Прохорова Андрея Юрьевича к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, а именно: признании условий кредитного договора, предусматривающие подключение к программе страхования, взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья