Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-67/2020 от 18.12.2020



3/2-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                          г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Корнейчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по Нерюнгринскому району 01 ноября 2020 года по факту кражи имущества ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С 10 декабря 2020 года уголовное дело № и находится в производстве у следователя ФИО7

01 ноября 2020 года в отношении подозреваемого Корнейчук В.В. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако 10 ноября 2020 года Корнейчук В.В. был задержан по основаниям, предусмотренным ст. 91-92 УПК РФ, в виду выезда из Нерюнгринского района РС Я(),.

11 ноября 2020 года постановлением Нерюнгринского городского суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнейчук В.В. была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 01 января 2021 года.

19 ноября 2020 года обвиняемому Корнейчук В.В. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, 01 января 2021 года в отношении обвиняемого Корнейчук В.В. истекает срок содержания под стражей, несмотря на то, что дело окончено 18 декабря 2020 года, но в соответствии с требованиями ст. ст. 221, 227 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, согласно которым срок содержания под стражей обвиняемого, в частности Корнейчук В.В. на момент передачи уголовного дела в суд должен истекать не менее чем через 14 суток с момента передачи дела, и за 10 суток на момент передачи дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, итого за 24 суток до окончания срока содержания под стражей обвиняемого.

Следователь указывает, что принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Корнейчук В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали. Учитывая сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства, установленные в ходе расследования преступления, есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указанное подтверждается следующим: Корнейчук В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, то есть на основании ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Поэтому ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корнейчук В.В. на срок 24 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 25 января 2021 года включительно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания под стражей поддержала.

Обвиняемый Корнейчук В.В. в судебном заседании с ходатайством следователя согласился.

Защитник ФИО5 считает, что ходатайство следователя необоснованным в части окончания срока содержания Корнейчука В.В. под стражей.

Прокурор ФИО6 считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО4 извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует возбуждение уголовного дела 01 ноября 2020 года и обращение в суд с ходатайством уполномоченного должностного лица.

Следователем представлены достаточные данные обосновывающие подозрение в причастности Корнейчук В.В. к инкриминируемому деянию.

18 декабря 2020 года после обращения в суд оконченное уголовное дело направлено в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору г. Нерюнгри для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227, ст. ст. 226, 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Корнейчук В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкцией за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В ходе допроса Корнейчук В.В. в качестве подозреваемого установлено, что он действительно в указанный выше период времени совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4, после чего опасаясь ответственности за содеянное, пытался скрыться от органов предварительного следствия и суда, покинув территорию Нерюнгринского района.

Это же он пояснил и в судебном заседании.

Рассмотрение вопроса о применении иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, в отношении обвиняемого Корнейчук В.В. является не целесообразным, и избрание иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, невозможно по следующим причинам:

- ходатайство от лица, заслуживающего доверия, могущего выступить поручителем Корнейчук В.В., не поступило, в связи с чем, избрание в отношении него меры пресечения в виде личного поручительства невозможно;

- залог в качестве меры пресечения также не может быть избран, так как ходатайство в орган, производящий расследование о применении в отношении него меры пресечения в виде залога не поступило, материальных средств для избрания данной меры от Корнейчук В.В., либо других лиц не поступало;

- избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может гарантировать, что Корнейчук В.В. не продолжит заниматься преступной деятельностью, а также не скроется от следствия и суда, так как он уже нарушал избранную в отношении него меру пресечения;

- избрание меры пресечения в виде домашнего ареста Корнейчуку В.В. не возможно в связи с тем, что указанная мера не может в полной мере обеспечить надлежащего поведения подозреваемого, а также он не имеет постоянного места жительства;

Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и необходимости продления ранее избранной меры пресечения.

Срок содержания обвиняемого Корнейчука В.В. под стражей истекает 01 января 2021 года.

При определении срока, на который продляется мера пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает, что срок содержания под стражей обвиняемого, на момент передачи уголовного дела в суд должен истекать не менее чем через 14 суток с момента передачи дела и за 10 суток на момент передачи дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, итого за 24 суток до окончания срока содержания под стражей обвиняемого.

Учитывая, что уголовное дело с обвинительным заключением передано прокурору г. Нерюнгри 18 декабря 2020 года, то срок продления меры пресечения на 24 дня подлежит исчислению с указанной даты. Поэтому необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 09 дней, всего на 2 мес. 00 дней, то есть по 10 января 2021 года включительно. Ввиду чего ходатайство следователя необходимо удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнейчук В.В. удовлетворить частично.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Корнейчук В.В. по уголовному делу № на 00 месяц 09 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 10 января 2021 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья