Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23618/2021 от 28.07.2021

    Судья: Наумова С.Ю.                                                          дело <данные изъяты>

                                                                                       50RS0<данные изъяты>-98

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

           Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Евдокимова Е.Н. обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> суд с иском к Москвиной Н.В., Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Новые территории» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» о признании решения внеочередного общего собрания недействительными.

Представителем Москвиной Н.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство передаче дела по подсудности, в связи с тем, что Москвина Н.В. зарегистрирована в <данные изъяты>.

Представители третьего лица ООО «Шаляпинская усадьба» возражали против передачи дела по подсудности.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску Евдокимовой Е.Н. к Москвиной Н.В., Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Новые территории» под управлением «Эссет Менеджмент Солюшнс» о признании решения внеочередного общего собрания недействительными передано по подсудности в Хорошевский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 2, пп. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Москвина Н.В. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик - Комбинированный закрытий паевой инвестиционный фонд «Новые территории» находится по адресу: <данные изъяты>, 5 км. МЖД Киевская, <данные изъяты> стр. 1,2, указанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Мытищинского городского суда <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно Мытищинскому городскому суду, и оно подлежит передаче по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также о том, что дело подлежит рассмотрению Никулинским районным судом <данные изъяты>, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку настоящее дело передано судом по месту регистрации одного из ответчиков. В данном случае по месту регистрации ответчика Москвиной Н.В., что не противоречит положениям статьи 31 ГПК РФ.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы представителя ответчика не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» - без удовлетворения.

Судья