Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2019 ~ М-3190/2019 от 25.06.2019

Дело №2-5014/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                              11 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истцов Л.М.Брылевой, П.А.Брылева,

представителя истцов Н.В.Вороновой,

ответчика В.П.Юрьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брылевой Л.М., Брылева П.А. к администрации городского округа город Воронеж, Агеевой Л.А., Юрьевой В.П., Демидову В.П. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Брылева Л.М., Брылев П.А. обратились в суд с иском к ответчикам администрации городского округа город Воронеж, Агеевой Л.А., Юрьевой В.П., Демидову В.П., в котором просят, с учетом уточнения требований, сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом <адрес>, перераспределить доли в жилом доме, выделив Брылевой Л.М. и Брылеву П.А. по ? доли, Агеевой Л.А. – 9/50 доли, Юрьевой В.П. – 9/50 доли, Демидову В.П. – 7/50 доли, а также признать за Брылевой Л.М. и Брылевым П.А. право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В целях улучшения жилищных условий Брылевой Л.М., Брылевым П.А. после получения всей необходимой разрешительной документации выполнены переустройство и переоборудование занимаемой ими части домовладения, возведены пристройки к нему, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты>. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, пристройки исключают нарушение прав и законных интересов других лиц. В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома Брылева Л.М. обращалась в администрацию городского округа город Воронеж, однако в получении такого разрешения ей было отказано по тем основаниям, что отсутствует соглашение между правообладателями земельного участка об их доле в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке.

Истцы Брылева Л.М., Брылев П.А., их представитель по ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) адвокат Воронова Н.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики администрация городского округа город Воронеж, Агеева Л.А., Демидов В.П. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Юрьева В.П. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив специалиста, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании норм действующего законодательства реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст.51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности Брылевой Л.М. и Брылеву П.А. (доля в праве 1/8 доли у каждого) принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> категории земель земли населенных пунктов с кадастровым (№) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом лит.А,А1,А2,А3 площадью <данные изъяты>, кадастровый (№).

Совладельцами жилого дома являются Агеева Л.А. (доля в праве 28/100), Юрьева В.П. (доля в праве 27/100) и Демидов В.П. (доля в праве 1/4).

Из пояснений стороны истцов следует и подтверждается представленными в дело документами, что в целях улучшения жилищных условий по согласованию со всеми правообладателями домовладения, в соответствии с проектом реконструкции жилого дома и заключением архитектурного отдела Коминтерновского района МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании разрешения управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж на строительство от (ДД.ММ.ГГГГ), Брылева Л.М., Брылев П.А. произвели реконструкцию помещения площадью <данные изъяты>, в результате которой образовалось помещение коридора площадью <данные изъяты>; снесена печь; по периметру помещения возведены дополнительные внутренние стены из кирпича на дополнительном фундаменте; вместо оконного блока устроен оконный проем; снесены строения лит.А2, а; фактически в размерах снесенных строений возведена жилая 2-х этажная пристройка лит.А2,А6; к основному строению лит.А и пристройки лит.А2 возведена жилая пристройка лит.А5.

По сведениям технического паспорта БТИ <адрес> общая площадь домовладения увеличилась и составляет <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>

По завершению всех строительных работ Брылева Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, однако данные документы без рассмотрения по существу возвращены истцам ввиду отсутствия заключенного между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертному исследованию от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», реконструкция части основного строения лит.А (помещение площадью 6,1 кв.м), снос строения лит.А2, а, возведение жилых пристроек лит.А2,А6 и лит.А5 на участке <адрес> соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключения расположения жилой пристройки лит.А5 относительно границы с участком <адрес>.

Расположение жилой пристройки лит.А5 относительно границ с соседним участком <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, поскольку расстояние от жилой пристройки лит.А5 до правой границы участка, с участком <адрес> составляет <данные изъяты>, что менее <данные изъяты>.

Часть основного строения помещение площадью <данные изъяты>, жилых пристроек лит.А2,А6, лит.А5, расположенных на участке <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений лит.А,А2,А5,А6 и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью.

В целом жилой дом <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Доли совладельцев в жилом доме <адрес> при условии реконструкции и сложившегося порядка пользования распределятся следующим образом: Агеевой JI.A. – 9/50 доли, Брылеву П.А. – 1/4 доли, Брылевой Л.M. – 1/4 доли, Демидову В.П. – 7/50 доли, Юрьевой В.П. – 9/50 доли.

Допрошенный в судебном заседании специалист (ФИО)1, выполнявшая обследование реконструированного домовладения, суду сообщила, что указанные в экспертном исследовании выводы основаны на результатах проведенного осмотра, полностью ей поддерживаются. Выявленное несоответствие расположения дома в 1,5 м от границы до соседнего земельного участка с <адрес> прав и интересов его владельцев не нарушает, сточные воды с дома (№) на него не попадают. Кроме того, при проведении исследования предоставлялось разрешение от смежных землепользователей на осуществление строительства. В целом дом находится в хорошем состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан его конструкции не несут, каких-либо трещин либо смещений, которые могли бы привести к аварийному состоянию или разрушениям, не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд в отсутствие опровергающих указанные выше выводы специалиста данных и сведений о том, что при реконструкции жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что выполненные истцами строительные работы осуществлены в границах принадлежащего им земельного участка, не усматривает препятствий к сохранению жилого дома в реконструированном состоянии.

Поскольку вследствие произведенных истцами улучшений площадь домовладения увеличилась в целом, то доли его сособственников, исходя из положений п.3 ст.245, п.1 ст.247 ГК РФ, устанавливающих последствия создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество, подлежат перераспределению, и доля Брылевой Л.М. и Брылева П.А. в этой связи составит по ? доли у каждого, Агеевой Л.А. – 9/50 доли, Юрьевой В.П. – 9/50 доли, Демидова В.П. – 7/50 доли соответственно.

При изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В этой связи за Брылевой Л.М. и Брылевым П.А. подлежит признанию право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> в размере их доли по ? за каждым.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установив долю Брылевой Л.М. в праве общей долевой собственности – ? доли, Брылева П.А. – ? доли, Агеевой Л.А. – 9/50 доли, Юрьевой В.П. – 9/50 доли, Демидова В.П. – 7/50 доли.

Признать за Брылевой Л.М. право собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать за Брылевым П.А. право собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве Брылевой Л.М. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве Брылева П.А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                               Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года