Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2017 ~ М-1011/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1237/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Малкову О. В. о приостановлении предоставления коммунальной услуги

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с иском в суд к Малкову О. В. о приостановлении предоставления коммунальной услуги, указав, что между истцом и ответчиком по адресу: <адрес> заключен <дата> Договор <номер> теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на отпуск тепловой энергии и горячей воды в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно условиям заключенного договора АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты согласно Приложению № 2 к договору. Абонент (Потребитель) обязуется оплачивать выставляемые Теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от <дата> № 816 и действующим договором (подпункт 4.1.2. договора). Расчет потребителем производится в соответствии с частью 7 договора. Абонент производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В рамках заключенного договора от <дата> Договор № <номер> Абонентом (потребителем) - Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой тепло энергии. Оплаты за период с <дата>. по <дата>. не производились. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию превышает сумму 3-х месячных платежей по одной коммунальной услуге, исчисленных из норматива потребления и по состоянию на 01.03.2017 составляет 58 836,80 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Соглашения о порядке погашения задолженности (реструктуризации сложившейся задолженности) с абонентом не заключались. Обращение к должнику с требованиями об оплате задолженности, в том числе и по вынесенным в пользу АО «ДГК» решениям результатов не дали. <дата> исх. № <номер> должник по делу письменным уведомлением был предупрежден о необходимости принять меры к погашению задолженности или ее реструктуризации, в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет ограничена (приостановлена) в месячный срок с момента уведомления. Уведомлением <номер> от <дата> исх. <номер>, должник, предупрежден об ограничении (приостановлении) услуги горячего водоснабжения <дата>. Истец просит суд приостановить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес> до полного погашения задолженности. Обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Мещеряковой М.С. поступило ходатайство об отказе от иска. В соответствии с п.118 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011г. под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Поскольку в соответствии с договором № <номер> в настоящее время сумма долга у ответчика перед АО «ДГК» составляет 13 295,86 руб. за январь 2014г., истец от исковых требований отказывается в полном объеме. Просит суд производство по делу прекратить, и возвратить истцу уплаченную государственную пошлину. Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, подлежит возврату истцу, уплаченная государственная пошлина, истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (дубликат).

Руководствуясь ст.ст. 220,224-225,93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Малкову О. В. о приостановлении предоставления коммунальной услуги прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Подлинный платежный документ – платежное поручение <номер> от <дата> (дубликат) об оплате государственной пошлины на сумму в размере 6 000 руб. возвратить АО «Дальневосточная генерирующая компания».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

     Судья Т.А. Борщенко