Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8753/2015 ~ М-8287/2015 от 29.09.2015

№2-8753/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 21:20 произошло ДТП - водитель Гагарин А.С., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, водитель Чернов А.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. В соответствии с платежным поручением истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб. Принимая во внимание выводы по указанному выше исследованию, истец считает, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме. Указанными действиями ответчик нарушил права и законные интересы истца. Таким образом, разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по экспертному заключению № и выплаченной частью страхового возмещения, всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), по мнению истца, подлежит возмещению ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, предоставила документы. Ответа и денежных средств истцу не поступало. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гагарин А.С., Чернов А.В.

В дальнейшем на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, по которым он просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. выплаченное страховое возмещение), также просил взыскать расходы на оценку <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

От ответчика ООО «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм штрафа с указанием на его завышенный размер. Также просили уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 21:20 произошло ДТП - водитель Гагарин А.С., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, водитель Чернов А.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Согласно материалу по факту ДТП, в частности постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП является водитель Гагарин А.С., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, двигающемуся в прямом направлении. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств вины в ДТП водителя Чернова А.В. не имеется.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим размеру причиненного ущерба, истец обратился к <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа <данные изъяты> Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, кандидатура экспертного учреждения сторонами при назначении экспертизы не оспаривалась. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. выплаченное страховое возмещение). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета об оценке <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными в дело документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, подлежит начислению штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила уменьшить сумму штрафа, полагая ее явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательств ответчиком, суд считает, что необходимо определить размер штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательств.

При уменьшении размера штрафа суд исходит также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черновой Н. В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2015г.