Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-23/2022 от 12.01.2022

№ 2-427/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000060-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                                                    г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Тупицыной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Тупицыной М.С., в котором просят взыскать с Тупицыной М.С., "ДАТА" года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 79 517,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 516,59 руб., просроченный проценты - 10 746,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 273,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 980,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 585,54 руб..

        В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА" выдало кредит Тупицыной М.С. в сумме 137 166,46 руб. на срок 30 мес. под 12,9 % годовых. Поскольку Тупицына М.С. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) образовалась задолженность в размере 79 517,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 516,59 руб., просроченный проценты - 10 746,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 273,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 980,56 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование осталось без ответа.

          Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк по доверенности Жемелева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тупицына М.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений в суд не представила, причин неявки суду не сообщила.

Суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция (судебные повестки) направлялись по адресу регистрации ответчика - "АДРЕС", а также по адресу, указанному в исковом заявлении - "АДРЕС".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда г. Тамбова.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ и части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО «Сбербанк России» и Тупицыной М.С.. был заключен кредитный договор "НОМЕР" в сумме 137 166,46 руб. под 12,9 % годовых на срок 30 месяцев.

Банк выполнил условия договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 137 166,46 руб., что подтверждается историей операций по договору.

Согласно Кредитному договору заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из предоставленного лицевого счета следует, что ответчиком многократно нарушается график оплаты кредита.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе и однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79 517,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 516,59 руб., просроченный проценты - 10 746,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 273,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 980,56 руб..

Заемщику направлялось требование (претензия) от "ДАТА" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответчик данное требование оставил без ответа.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 3 Советского района города Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Тамбова от "ДАТА" на основании ст. 129 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 1 268,47 руб.. Заявление о возврате госпошлины, уплаченной в приказном производстве Истцом не подавалось.

В связи с чем, Советским районным судом г. Тамбова на основании ст. 333.40 НК РФ был произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 268,47 руб. к общей сумме госпошлины подлежащей уплате при обращении в суд с исковым заявлением.

В силу части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 585,54 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями "НОМЕР" от "ДАТА" на сумму 1 268,47 руб., "НОМЕР" от "ДАТА" на сумму 1 317,07 руб..

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Тупицыной М.С., "ДАТА" года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 79 517,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 516,59 руб., просроченный проценты - 10 746,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 273,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 980,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 585,54 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 г.

Судья:                                                             А.В. Макаров