Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2011 ~ М-568/2011 от 06.04.2011

Дело №2-720/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчук В.В., Борисовой Т.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск об изменений условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчук В.В., Борисова Т.В. обратились в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск об изменений условий договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ФИО1 и Администрацией ЗАТО г. Железногорск был заключен договор с рассрочкой платежа, по которому в собственность истцов и ФИО1 передавалось жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, а в собственность Администрации ЗАТО г. Железногорск – одна комната в квартире, расположенной по <адрес>. В соответствии с условиями договора обмен производился с доплатой гражданами разницы стоимости жилых помещений. Были определены размер и срок внесения выкупной стоимости – в течение 8 лет 2 месяцев.

Государственная регистрация права собственности должна была быть произведена после полной выплаты выкупной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти истцы обратились в Администрацию г. Железногорск с заявлением об изменении условий договора в связи со смертью одного из граждан на стороне покупателей, однако во внесении изменений в договор было отказано.

Истцы просят внести изменения в договор, исключив из него ФИО1

Истцы Осадчук В.В., Борисова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Борисовой Т.В. Черенов В.А. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил также, что как до, так и после смерти ФИО1 ежемесячные платежи в оплату выкупной стоимости квартиры за ФИО1 вносились его семьей – дочерью Борисовой Т.В., супругой Осадчук В.В. Истцы являются наследниками первой очереди после умершего ФИО1, наследство ими принято, других наследников, а равно, спора о праве на наследственное имущество, не имеется.

В связи со смертью ФИО1 не может продолжать исполнять обязательства по договору, на основании данного обстоятельства возникла необходимость внести изменения в договор, заключенный с Администрацией ЗАТО г. Железногорск.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик с исковыми требованиями согласился.

Выслушав доводы истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Осадчук В.В., Борисовой Т.В. – с одной стороны, и Администрацией ЗАТО г. Железногорск – с другой, был заключен договор мены с рассрочкой платежа.

Согласно условиям договора квартира по <адрес> переходит в равную долевую собственность (по 1/3 доли каждому) ФИО1, Осадчук В.В., Борисовой Т.В., 1 комната в квартире по <адрес> – переходит в муниципальную собственность МО ЗАТО г. Железногорск.

Выкупная стоимость предоставляемого гражданам жилого помещения составляет (...) руб., уплачивается в срок 8 лет 2 месяца, ежемесячный взнос составляет (...) руб., вносится на текущий бюджетный счет от имени ФИО1

При этом Осадчук В.В. обменивает принадлежащую ей на праве собственности 1 комнату в квартире по <адрес> на 1/3 доли в квартире по <адрес> с доплатой (...) руб., а ФИО1, Борисова Т.В. выкупают по 1/3 доли в квартире по <адрес> за (...) руб. (каждый).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение производится после полной выплаты выкупной стоимости.

Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленных суду документов следует, что выкупная стоимость за квартиру полностью не внесена (остаток выкупной стоимости (...) руб.)

Из позиции Администрации ЗАТО г. Железногорск усматривается, что истцам отказано во внесении изменений в договор мены по тем мотивам, что ФИО1, выступающий на стороне покупателя, умер.

Согласно сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО1 обратилась дочь Борисова Т.В., а супруга Осадчук В.В. подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что смерть ФИО1 является существенным и непредвиденным обстоятельством, дающим основание для внесения изменений в договор.

Судом установлено и иными лицами не опровергнуто, что обязательства по договору с рассрочкой платежа как до, так и после смерти ФИО1, в том числе в части обязательства, приходящегося на его долю, исполнялись (денежные средства вносились) Борисовой Т.В., Осадчук В.В.

Спора в отношении наследственного имущества между наследниками умершего ФИО1 не имеется, имущественные права и обязанности после его смерти приняты Борисовой Т.В.

Ответчик – Администрация ЗАТО г. Железногорск - возражений по существу заявленных требований не имеет.

По этим основаниям и в отсутствие правовых препятствий, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осадчук В.В., Борисовой Т.В. удовлетворить.

Внести изменения в договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Осадчук В.В., Борисовой Т.В. и Администрацией ЗАТО г. Железногорск, регистрационный номер №...:

исключить из договора ФИО1 в части, касающейся приобретения им в собственность доли в квартире по <адрес>;

пункт 1 абзац 1 изложить в следующей редакции:

«квартира по <адрес> переходит в равную долевую собственность граждан Осадчук В.В., Борисовой Т.В. – в размере по 1/2 доли»;

пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции:

«Гражданка Осадчук В.В. обменивает принадлежащую ей на праве собственности одну комнату в квартире по <адрес> стоимостью (...) рублей на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> стоимостью (...) руб. 75 коп. с внесением разницы стоимости в сумме (...) руб. 75коп.

пункт 4.2 договора исключить.

пункт 4.3 считать пунктом 4.2 и изложить в следующей редакции:

«Гражданка Борисова Т.В. выкупает 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу<адрес> стоимостью (...) руб. 75 коп.

В пункте 9 фразу от имени «ФИО1» заменить на фразу «от имени Борисовой Т.В.».

Вышеназванные Изменения являются неотъемлемой частью Договора с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №....

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова