Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2251/2018 от 30.03.2018

Судья Карасева Л.Г. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2018года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Потапова А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.02.2018года, которым

Потапов Александр Васильевич,12.07.1991года рождения, уроженец г.Пятигорска Ставропольского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. 5 переулок,1/1/13, ранее судимый 28.04.2016года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 30.12.2016года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором с Потапова А.В. в пользу потерпевшей С.С.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 26.000рублей.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Потапова А.В. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Потапов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Потаповым А.В. совершено 20.11.2017года в п.Индустриальном г.Краснодара при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Потапов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что считает его слишком суровым. Так, суд не достаточно, по его мнению, учел, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Кроме того, указал в жалобе, что потерпевшая просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы, а также указал на наличие у него на иждивении родителей и гражданской жены, находящейся на пятом месяце беременности. Просит снизить ему наказание, применив ст.ст.15,64,68,73 УК РФ, и назначить более мягкий или условный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов уголовного дела, Потапов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Потаповым А.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Потапова А.В. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Потапова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Потапову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, наказание осужденному Потапову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный - чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Назначенное Потапову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, Потапов А.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение аналогичного преступления средней тяжести, направленного против собственности, наказание за совершение которого ему назначалось в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Потапову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не принял во внимании мнение потерпевшей, просившей не назначать ему наказание в виде лишения свободы, являются не состоятельными, поскольку материалами уголовного дела этот факт не подтверждается, согласно телефонограммы, полученной от потерпевшей С.С.А., разрешение вопроса о наказании подсудимому она оставила на усмотрение суда /л.д.131/.

Доводы осужденного о смягчении наказания в связи с наличием у него на иждивении родителей и гражданской жены, находящейся на пятом месяце беременности, являются необоснованным. По смыслу Закона обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства в установленном порядке, в материалах уголовного дела не содержится, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном следствии, стороной защиты не заявлялось о наличии указанных смягчающих обстоятельств, протокол судебного заседания таких сведений не содержит, замечания на протокол судебного заседания никем из его участников не подавались.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В нарушение указанных требований, назначая осужденному наказание, судом учтена отрицательная характеристика подсудимого по месту жительства. Однако, несмотря на необходимость исключения указанных сведений из описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для смягчения осужденному Потапову А.В. наказания, поскольку суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.02.2018года в отношении Потапова Александра Васильевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко