Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3859/2018 ~ М-3223/2018 от 10.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3859/2018-25

25 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеровой А.Ш. к ООО «ОнегоСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Манерова А.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ОнегоСтройСервис» является управляющей организацией по данному дому. Оплату жилищно-коммунальных услуг истица производит надлежащим образом, последняя оплата за потребленную электрическую энергию была произведена 16.10.2017 года. 12.12.2017 года ответчиком в квартире было принудительно отключено электроснабжение. 27.12.2017 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о восстановлении электроснабжения в квартире и компенсации морального вреда, однако в удовлетворении данных требований было отказано. Подача электроэнергии была восстановлена ответчиком только 27.01.2018 года. Истец считает данные действия ответчика незаконными, нарушающие ее права как потребителя, в связи с чем, ссылаясь по положения ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 04.06.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ЖСК «Водников».

В судебные заседания 11.07.2018 г. и 27.07.2018 г. истец и представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Манеровой А.Ш. к ООО «ОнегоСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова