Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32027/2019 от 26.09.2019

Судья Никифоров Е.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2019 года <данные изъяты>

Апелляционная инстанция Московского областного суда в составе судьи Тегуновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу ООО « ЛОГИТЕК» на определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба представителя ООО « ЛОГИТЕК» на решение суда от <данные изъяты> по делу по иску Лапиной Д.Е. и Жидкова М.С. к ООО « ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У с т а н о в и л а :

Решением Реутовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Лапиной Д.Е. и Жидкова М.С. к ООО « ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

ООО « ЛОГИТЕК» <данные изъяты> направило апелляционную жалобу.

Определением суда от <данные изъяты> краткая апелляционная жалоба оставлена без движения до <данные изъяты> и предложено устранить имеющиеся недостатки.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ООО « ЛОГИТЕК».

В частной жалобе ООО « ЛОГИТЕК» ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>.

Между тем, заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что мотивированное решение суда поступило ООО « ЛОГИТЕК» только <данные изъяты>, в связи с чем он был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в срок, установленный судьей.

При таких данных, апелляционная инстанция полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

Определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и дело возвратить в суд со стадии принятия апелляционной жалобы.

Судья