Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2020 от 26.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № *** по апелляционной жалобе Калистратова А.К. на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 25.06.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Калистратова А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Калистратова А.К. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № *** от 08.03.2017 в размере 16000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 руб. 00 коп., всего 16641 руб. 00 коп.».

УСТАНОВИЛ:

    Акционерного общества «Центр долгового управления» ( далее АО «ЦДУ») обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № *** от 08.03.2017 в размере 18884,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 756 руб. с Калистратова А.К..

    Мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено в резолютивной форме по гражданскому делу № *** по иску АО «ЦДУ» к Калистратова А.К. взыскании задолженности по договору займа решение от 25.06.2020, которым исковые требования АО «ЦДУ» к Калистратова А.К. были удовлетворены частично, с Калистратова А.К. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа № *** от 08.03.2017 в размере 16000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 руб. 00 коп., всего взыскано 16641 руб. 00 коп.

    17.07.2020 года на основании поступившего 14.07.2020 года заявления

АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области было вынесено мотивированное решение, согласно которому исковые требования АО «ЦДУ» к Калистратова А.К. были удовлетворены частично, с Калистратова А.К. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору займа № *** от 08.03.2017 в размере 16000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 640 руб. 00 коп., всего взыскано 16641 руб. 00 коп.

    Ответчиком Калистратовым А.А. 20.07.2020 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области по гражданскому делу № *** от 25.06.2020, в которой он просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца.

    В судебное заседание стороны не явились, о явке извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что рассмотреть апелляционную жалобу Калистратова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.06.2020 по существу не представляет возможным исходя из следующего:

    В силу ст. ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2 ст. 320 ГПК РФ).

Дело по указанной выше апелляционной жалобе направлено на рассмотрение мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Сызранского городского суда от 27 августа 2020 года рассмотрение данной апелляционной жалобы назначено на 16 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области следует, что в мотивированной части указаны иные суммы подлежащие взысканию по договору займа № *** от 08.03.2017, чем указано в резолютивной части мотивированного решения и решения, вынесенного мировым судьей в резолютивной форме, а также размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика, так сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ» по договору займа № *** от 08.03.2017 в мотивировочной части решения указана в размере 17941,86 руб., возврат государственной пошлины 717 руб. 67 коп., в резолютивной части решений указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ» по договору займа № *** от 08.03.2017 в резолютивных частях решений указана в размере 16000,00 руб., возврат государственной пошлины 640,00руб. 67 коп.

В этой связи, до исправления описок судом первой инстанции в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не исправил содержащиеся в определении описки, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам материал не может быть рассмотрен в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд считает необходимым снять материал № *** с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Снять с апелляционного рассмотрения дело № *** по апелляционной жалобе Калистратова А.К. на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 25.06.2020г., возвратить материал мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области для устранения недостатков.

Судья:              Лёшина Т.Е.