Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2018 ~ М-5089/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-5512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д. С. к ООО МФК «Экофинанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Федотов Д.С. обратился в Петрозаводский городской суд РК по тем основаниям, что он заключил с ООО МФК «Экофинанс» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил ему заем на сумму <данные изъяты> руб. на 30 дней. Процентная ставка по договору была установлена в размере 620,500 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Со своей стороны полагает установление такой платы за пользование займом незаконным, условие договора в соответствующей части недействительным, поскольку названное условие является для истца кабальным условием, размер процентов за пользование займом чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для такого рода сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора. Полагает, что к договору займа следует применять порядок, установленный ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в части установления процентов за пользование займом. Также указывает, что в п. 27 Индивидуальных условий указано, что заемщик дает свое согласие, в случае наличия просрочки, на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам. Названное условие полагает недействительным, поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, данный пункт договора нарушает положения ст. 6 ФЗ «О персональных данных», п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь, в том числе на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, Федотов Д.С. просит признать недействительными пункт договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной ставки в размере 620,5000 % годовых недействительным, пункт этого же договора в части уступки кредитором третьим лицам прав (требований), расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустоек по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Югорское коллекторское агентство».

Истец (ответчик) Федотов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в качестве места жительства и по месту регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен, извещение Федотова Д.С. суд признает надлежащим. В иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ответчиком представлен письменный отзыв, где выражают несогласие с требованиями Федотова Д.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В статье 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Судом установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и Федотовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 620,500 % годовых сроком на 30 дней, Федотов Д.С. обязался возвратить полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Названный договор подписан Федотовым Д.С. с помощью аналога собственноручной подписи (электронной подписи). Заем был предоставлен Федотову Д.С. путем перечисления денежных средств на его счет.

Данные обстоятельства самим истцом не оспариваются.

В настоящее время истец Федотов Д.С. полагает, что условие о плате за заем является недействительным.

В соответствии с положениями ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако доказательств тому, что истец на момент совершения договора займа находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался и о чем был осведомлен ответчик ООО МФК «Экофинанс», склонив к заключению договора, суду в силу ст.56 ГПК РФ не приведено и не представлено.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Указание в договоре займа размера процентов за пользование суммой займа в размере 620,500 % годовых не является основанием для признания существенного условия о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика.

Более того, на момент заключения вышеуказанного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 795,636%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 620,500% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федотовым Д.С. добровольно было принято решение о заключении договора займа на указанных условиях, при заключении договора он не выражал несогласия с размером установленных ответчиком процентов за пользование займом, подписал договор без каких-либо оговорок, тогда как не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора. Расчет подлежащих уплате процентов по договору займа приведен в договоре займа.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то доводы истца о превышении указанных процентов ставке рефинансирования не свидетельствуют о необоснованности установления спорного размера процентов в договоре, не являются безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности указанных условий договора займа и не влекут его недействительности, не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленных процентов в размере 620,500 % годовых недействительным.

В отношении доводов истца о необходимости признания недействительным пункта договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) и о незаконной обработке персональных данных истца суд учитывает следующее.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В п. 27 Индивидуальных условий указано, что заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Также заемщик ознакомлен с Согласием на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, которое сам же приложил к иску.

Таким образом, при заключении договора займа Федотов Д.С. дал согласие на обработку его персональных данных кредитором и одновременно на предоставление необходимой информации в Бюро кредитных историй.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» закреплено, что кредитной историей признается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Такое условие и согласовано сторонами в п. 13,27 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

С учетом всего изложенного, условие договора займа о возможной уступке права требования возврата просроченной задолженности было согласовано между сторонами в момент заключения договора, включение названного условия в договор закону не противоречит. В силу прямого указания закона новый кредитор имеет право обрабатывать персональные данные заемщика с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные условия договора займа не являются недействительными.

Суд также отмечает, что своими правами злоупотребляет как раз Федотов Д.С., так как, получив заем ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц, он не произвел ни одного платежа.

Требования истца о расторжении договора и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по займу суд полагает также необоснованными.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Какого-либо допущения ответчиком существенных нарушений условий договора по делу не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, предоставил заем.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, а на истце лежит обязанность исполнить условия договора займа надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сведений о достигнутом в порядке п.1 ст.450 ГК РФ соглашении с ответчиком о расторжении договора не представлено, основания для расторжения договора не установлены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в данной части, и, соответственно, в части прекращения дальнейшего начисления процентов и неустойки по займу, следует отказать.

Суд также обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория коллекторское агентство» право требования к Федотову Д.С., возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное обстоятельство является еще одним из оснований для отказа Федотову Д.С. в иске в части требований о расторжении договора займа, поскольку требования заявлены в настоящее время не к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федотова Д. С. к ООО МФК «Экофинанс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.