Решение по делу № 2-1670/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1670/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего: судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца И.А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Р к Индивидуальному предпринимателю «Г.К.В» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

И.А.Р обратился в суд с иском к ИП «Г.К.В» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал у ответчика металлосайдинг на сумму <данные изъяты> рублей, посредством ознакомления с образцом, произведя предварительную оплату в этой же сумме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно счета - заявки ответчик обязался поставить товар в течение семи дней, однако товар ему не передал и предварительно оплаченные за товар денежные средства не возвратил, несмотря на то, что им в его адрес была направлена претензия.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предварительно оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец И.А.Р иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП «Г.К.В» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Существенное значение для защиты прав потребителей имеют сроки выполнения работ (оказание услуг).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказание услуги) может определяться датой (периодом) к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу статьи 36 Закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказанной услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, материалами дело подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки металлосайдинга на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается счетом-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № и обязался поставить его в течение <данные изъяты> дней. И.А.Р, при этом, произвел ответчику предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом надлежащим образом исполнив свои обязательства, однако ИП «Г.К.В в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил, при этом в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства перед истцом, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, оплатив по договору ответчику <данные изъяты> рублей, однако товар ответчик ему не передал, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца ИП «Г.К.В» суду не представлено.

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, при исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки передачи товара.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, И.А.Р ДД.ММ.ГГГГ была направлена в его адрес претензия с требованием о передаче предварительно оплаченного товара, однако данная претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец свои обязательства по оплате исполнил, однако в обусловленные договором сроки свои обязательства ответчик перед ним не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ИП «Г.К.В» обязанностей по возмещению И.А.Р убытков.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу предварительно оплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, отвечающая принципу соразмерности.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотенных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую признает разумно предельной.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования И.А.Р ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд взыскивает с ответчика в его пользу за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Однако суд считает, что в удовлетворении остальной части требований И.А.Р к ИП «Г.К.В», следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск И.А.Р к Индивидуальному предпринимателю «Г.К.В» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Г.К.В» в пользу И.А.Р уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований И.А.Р к Индивидуальному предпринимателю «Г.К.В» о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Г.К.В» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов