Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10415/2017 от 10.11.2017

№2-10415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ачинович Андрею Сергеевичу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2014между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком кредита 60 месяцев, под 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 10.07.2016 задолженность по кредитному договору составила 1 037 160,65 рублей, из которых: 799 098,56 рублей – основной долг, 94 158,53 рублей – просроченный основной долг, 134 072,83 рубля – просроченные проценты, 3 130,89 рублей – текущие проценты, 6 699,84 рублей – проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 385,80 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес были направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела14.12.2017. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. От представителя ответчика по доверенности Алексеева Я.В. поступил отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзыва представителя ответчика по доверенности Алексеева Я.В. следует, что находит неустойку завышенной и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 04.12.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме нецелевой кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком кредита 60 месяцев, под 23,9 %, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды, условиями предоставления нецелевого кредита, параметрами кредита, графиком погашения кредита, условиями ведения ЛБС, тарифным планом, распоряжением.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность.

По состоянию на 10.07.2016 задолженность ответчика по договору составила 1 037 160,65 рублей, а именно: 799 098,56 рублей – основной долг, 94 158,53 рублей – просроченный основной долг, 134 072,83 рубля – просроченные проценты, 3 130,89 рублей – текущие проценты, 6 699,84 рублей – проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлено.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ачиновича Андрея Сергеевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2014 по состоянию на 10.07.2016 в размере 1 037 160,65 рублей, из которых: 799 098,56 рублей – основной долг, 94 158,53 рублей – просроченный основной долг, 134 072,83 рубля – просроченные проценты, 3 130,89 рублей – текущие проценты, 6 699,84 рублей – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 385,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись                    С.В.Калашникова