Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6612/2012 от 03.08.2012

Судья Доденкина Н.Н.

Дело №22-6612

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь     14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Коровкиной В.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении представления филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости с Коровкиной В.В. по приговору Александровского городского суда Пермского края от 11 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 11 марта 2010 года Коровкина В.В. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 4 года 6 месяцев.

Приговором суда на осужденную Коровкину В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный этим органом день регулярно являться на регистрацию.

Начальник филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Горюнова Е.А. обратилась с представлением об отмене осужденной Коровкиной В.В. условного осуждения и снятии судимости.

Суд, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная Коровкина В.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает на то, что она отбыла половину испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушала, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в совершенном преступлении искренне раскаялась, и, кроме того, представитель уголовно- исполнительной инспекции ее ходатайство поддержал. Считает, что в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ суд не вправе был отказать ей в снятии судимости по отбытии половины испытательного срока и с учетом данных о ее личности, и полагает, что своим поведением она доказала свое исправление. Просит отменить постановление суда, отменить ей условное осуждение и снять судимость.

В возражении на кассационную жалобу исполняющая обязанности прокурора города Кизела Пермского края Чернопенова З.Р. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Коровкиной В.В.-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено судом по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что осужденная Коровкина В.В. отбыла половину испытательного срока, назначенного ей приговором суда. В течение испытательного срока осужденная Коровкина В.В. действительно нарушений порядка и условий отбывания наказания не имеет, своевременно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации, отчитывалась о своем поведении, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, это свидетельствует только о том, что Коровкина В.В. исполняла обязанности, возложенные на нее судом, в случае нарушения которых могли последовать санкции в виде продления испытательного срока либо отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Поэтому вывод суда о том, что, учитывая фактические обстоятельства совершенного Коровкиной В.В. преступления и степень его общественной опасности, самого факта истечения половины испытательного срока, являющегося лишь формальным основанием для отмены условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, и данных, характеризующих ее личность, явно недостаточно для признания полного исправления осужденной, следует признать правильным.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, согласно ч.1 ст.74 УК РФ суд вправе, но не обязан, постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной судимости.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, суд, правильно указав при изложении данных об осужденной в вводной части постановления ее отчество «Валерьевна», в резолютивной части постановления неверно указал ее отчество- «Владимировна», что является явной технической опиской, которая не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда в этой части- уточнить в резолютивной части постановления отчество осужденной- «Валерьевна».

В остальной части судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года в отношении Коровкиной В.В. изменить:

уточнить в резолютивной части постановления отчество осужденной -Валерьевна.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Коровкиной В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи