Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2016 ~ М-4378/2016 от 17.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/16 по исковому заявлению Т. Н. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Т. Н. В. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что ей принадлежит квартира площадью ***.м., расположенная по адресу: адрес, Пятая Просека, адрес, ***. Данная квартира была преобразована в результате перепланировки путем объединения квартир №..., *** в доме по указанному адресу и учтена, согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «РТИ-ФБТИ». Для согласования перепланировки обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на квартиру, проект перепланировки, планы помещения до и после перепланировки. Однако, решением департамента от дата № РП-379 в согласовании перепланировки было отказано в связи с несоответствием представленного проекта перепланировки нормативным требованиям без указания конкретных помещений, использованных в них технических решений, и конкретных требований, по которым они не соответствуют. Однако, в ходе перепланировки не затронуты несущие конструкции, ухудшения состояния помещений и здания в целом не произошло. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: адрес, Пятая Просека, адрес,*** общей площадью *** кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «РТИ-ФБТИ» от дата.

В судебном заседании представитель истца Т. Н. В. –К. Ю. С., действующая по доверенности №...Д-7917от дата, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самары – П. Т. И., действующая по доверенности № адрес от дата, требования не признала, дала пояснения, аналогичные возражению, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил суду отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО УО «Управдом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил суду отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от дата N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что Т. Н. В. является собственником квартир №..., ***, расположенной по адресу: адрес, ***, адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В результате перепланировки и переустройства путем объединения указанных квартир №..., *** образована одна квартира, которая поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «РТИ-ФБТИ».

Проект перепланировки выполнен ООО Проектная компания « Горжилпроект», в соответствии с которым, в квартире были выполнены следующие работы: адрес (в осях 1-3 между осями Д -Ж)

в полах помещения площадью 4,8 м2 выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой;

в помещении площадью 4,8 м2 оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз и санитарно-бытовые приборы с последующим подключением к инженерным сетям дома;

вентиляционный режим совмещенного санузла обеспечен вентиляционным каналом, предусмотренным в проекте в целом на дом;

в перегородке, разделяющей коридор площадью 7,7 м2 и совмещенный санузел площадью 4,8 м2, в существующий дверной проем установлен стандартный дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации;

разобраны перегородки, разделяющие помещения с площадями 12,7 м2 и 22,9 м2; 22,9 м2 и 12,0 м2 и 7,7 м2; 7,7 м2 и 12,0 м2; 7,7 м2 и 1,7 м2 и выгорожено единое помещение площадью 56,1 м2;

выполнена перегородка, которой выгорожено помещение площадью 1,2 м2;

в помещении площадью 56,1 м2 оборудована кухня-гостиная, в которой установлены мойка, 4-х конфорочная электроплита и соответственно подключены к инженерным сетям домам;

в полах помещения площадью 56,1 м2 выполнена усиленную горизонтальную гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой;

существующая вентиляция кухни с естественным побуждением осуществлялась в вентиляционный канал сечением 140 х140 мм при расходе 60 мЗ/час. С увеличением площади кухни за счет жилой комнаты расчетный воздухообмен превышает пропускную способность (60+22,9x3 = 129,0 мЗ) существующего вентканала, выполнена установка в канале бытового вентилятора с обратным клапаном в комплекте марки «Contrast 200» с максимальной производительностью 200 мЗ/час и над плитой выполнена навеска зонта с принудительной вентиляцией;

адрес(в осях 1-3 между осями В-Д)

в осях 1-2 по оси Д разобран участок межквартирной ненесущей перегородки с устройством проема шириной 1,71 м на всю высоту этажа;

из существующего дверного проема основного входа в адрес демонтирован дверной блок, а проем заложен керамзитобетонными блоками на цементно- песчаном растворе в перегородке, разделяющей коридор площадью 14,4 м2 и помещения площадями 14,9 м2, 12,4 м2 в существующие дверные проемы установлены стандартные дверные блоки с открыванием полотен по ходу эвакуации;

разобрана перегородка, разделяющая коридор площадью 9,8 м2 и помещение с площадью 5,3 м2;

в осях 1-2 между осями В- Г разобран участок межквартирной ненесущей перегородки с устройством проема шириной 0,86 м на всю высоту этажа;

в полах помещения площадью 12,4 м2 выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой;

в помещении площадью 12,4 м2 оборудована прачечная, в которой установлена раковина с последующим подключением к инженерным сетям дома;

вентиляционный режим прачечной обеспечен вентиляционным каналом предусмотренным проектом в целом на дом;

адрес(в осях 1-3 между осями А-В)

в полах помещения площадью 7,3 м2 выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой;

в помещении площадью 7,3 м2 оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз, ванна и санитарно-бытовые приборы с последующим подключением к инженерным сетям дома;

вентиляционный режим совмещенного санузла обеспечен вентиляционным каналом предусмотренным проектом в целом на дом;

в перегородке, разделяющей коридор площадью 11,9 м2 и помещение площадью 15,3 м2, в существующий дверной проем установлен стандартный дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации;

в перегородке, разделяющей коридор площадью 11,9 м2 и помещение площадью 20,1 м2, в существующий дверной проем установлен стандартный дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации;

в перегородке, разделяющей коридор площадью 11,9 м2 и помещение площадью 14,4 м2, в существующий дверной проем установлен стандартный дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации;

-выполнены отделочные и малярные работы.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от дата №... «О конкретизации полномочий Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата № Д-05-01-06/73 (в редакции распоряжения с дата № Д-05-01-06/2-0-0) утверждено «Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара».    

В соответствии с пунктом 4.6.1 Положения Т. Н. В. подано заявление в Департамент с приложенным пакетом документов о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Пятая просека, адрес,***.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенного пакета документов Департаментом дата принято решение № РП - 379 «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: 0213-16-АС, выполненного ООО «Горжилпроект», требованиям законодательства.

Т. Н. В. полагает, что в ходе перепланировки не затронуты несущие конструкции, ухудшения состояния помещений и здания в целом не произошло, в связи с чем, считает отказ Департамента незаконным и нарушающим ее права в реализации прав собственника помещения, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В обоснование доводов о законности выполненных работ по перепланировке и переустройству, истица предоставила заключение ООО ПК «Горжилпроект» от августа 2016г., из которого следует, что в результате проведенного обследования перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.

Из экспертного заключения НИИ ОПБ №... следует, что жилое помещение (адрес,*** в адрес по Пятой Просеке) пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Центра гигиены и эпидемиологии в адрес от дата следует, что перепланировка и переустройство квартир №...,118,119 в адрес по Пятой Просеке соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В результате выполненных работ, связанных с объединением данных квартир, была образована адрес,*** общей площадью *** кв.м. При проведении данных работ истцом были проведены вышеуказанные мероприятия, в том числе, демонтированы перегородки в адрес между помещением кухни (поз. 3) площадью 12,7 кв.м. и жилой комнатой (поз.4) площадью 22,9 кв.м., между жилой комнатой (поз. 4) площадью 22,9 кв.м. и жилой комнатой (поз.5) площадью 12,0 кв.м., между жилой комнатой (поз. 5) площадью 12,0 кв.м. и помещением гардеробной (поз.6) площадью 1,7 кв.м., между жилой комнатой (поз. 5) площадью 12,0 кв.м. и коридором (поз.7) площадью 7,7 кв.м. образовалось помещение (поз.2) площадью 56,1 кв.м. (кухня-гостиная).

Между тем, работы по увеличению площади кухни осуществлены в нарушение пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в соответствии с которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Помещение вновь образованной кухни-гостиной (поз.2) площадью *** кв.м. стало располагаться над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры.

Таким образом, положением установлен императивный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме ванных и кухонь над жилыми комнатами.

Произведенные переустройство и перепланировка в рассматриваемом жилом помещении нарушают пункт 1.7.3 Правил, согласно которому не допускается переустройство и перепланировка квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Кроме того, согласно пункту 9.1 СанПиН 2.дата-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

В результате демонтажа перегородок была образована кухня-гостиная.

В соответствии с пунктом 5.10. СП54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. В квартирах должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Между тем, представленный в материалы дела технический паспорт, выполненный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на дата не содержит сведений об установке соответствующего оборудования в кухне – гостиной, площадью 56,1 кв.м., следовательно, спорное жилое помещение в перепланированном переустроенном виде не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ссылки представителя истца на то, что во вновь созданной кухне-гостиной выполнена гидроизоляция и перенос коммуникаций не осуществлялся, правового значения не имеют, поскольку произведенные истцом строительные мероприятия осуществлены с нарушением приведенных норм законодательства.

Более того, Пунктом 4.2.4 указанных Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от дата N 170, устанавливается запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

При этом перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

Из технического описания квартиры в техническом паспорте Поволжского регионального БТИ по состоянию на дата следует, что наружные стены каменные и бетонные, а перегородки кирпичные, бетонные блоки. В квартире несущими являются наружные железобетонные стены, внутренние железобетонные стены.

Из пункта 4.2.4.9 Постановления N 170 от дата Госстроя РФ следует, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В связи с этим, доводы истца о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что перепланировка и переустройство выполнены в нарушение действующих норм и правил, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Т. Н. В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 21.10.2016г.

Судья:                                  А.Х. Курмаева