Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2020 ~ М-586/2020 от 10.07.2020

<Номер обезличен>                    Дело № 2-621/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                      29 июля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Руденок АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок АА к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Руденок АА обратился в суд, с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с <Дата обезличена> года и по настоящее время, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, не являясь при этом его собственником. Указанный гараж был приобретен им у неизвестного ему лица, при этом никаких документов при оформлении сделки между ним и продавцом не оформлялось. Истец обустроил гараж, пользуется им как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, делает в нем необходимый ремонт, оплачивает электроэнергию, что могут подтвердить свидетели. Факт создания и существования указанного объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом на здание гаража <Номер обезличен>. В ЕГРН, а также органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Своих прав на указанный гараж на протяжении всего времени никто не заявлял. Земельный участок, расположенный под гаражом с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1603 кв.м. принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/69 доля или 23,33 кв.м) на основании постановления главы администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В судебном заседании истец Руденок АА на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Третьи лица КУМИ <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года Руденок АА постоянно владеет гаражом <Номер обезличен>, площадью 22,1 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <Дата обезличена> правообладатель нежилого здания – гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке <Номер обезличен>, отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 69 индивидуальных гаражей, общей площадью 1603±14 кв.м, по адресу: Амурская область<Номер обезличен> (кадастровый номер земельного участка <адрес>) принадлежит Руденок АА на праве общей долевой собственности, доля в праве - 1/69, номер государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании постановления главы администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из технического паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>», гараж <Номер обезличен>, спорным недвижимым имуществом является нежилое здание гаража <Номер обезличен>, год завершения строительства <Дата обезличена>, площадь 22,1 кв.м. Технический паспорт составлен по состоянию на <Дата обезличена> дополнительным офисом Магдагачинского производственного участка в <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в настоящем судебном заседании следует, что с <Дата обезличена> года Руденок АА, владеет гаражом, который расположен по адресу: <адрес>, гараж <Номер обезличен>, на протяжении всего времени Руденок АА, осуществляет уход за гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, о предъявлении кем-либо прав на этот гараж, им ничего неизвестно, к Руденок АА по данному поводу никто не обращался.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанный свидетель был допрошен в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с <Дата обезличена> года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Руденок АА открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом – гаражом <Номер обезличен>, площадью 22,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>», находящемся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденок АА, удовлетворить.

Признать за Руденок АА право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                        А.А. Плешков