Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2017 ~ М-218/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Панькине Е.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Горбачева А.М., его представителя Синкевич Н.И., ответчика (истца по встречному иску) Мисюра А.А., ее представителя Агасиева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Горбачева А.М. к Мисюра А.А. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также встречному иску Мисюра А.А. к Горбачеву А.М. о признании договора займа незаключенным, ввиду его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев А.М. обратился в суд с иском к Мисюра А.А. о взыскании суммы займа в размере 226000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 27297 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5733 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В обоснование искового заявления Горбачев А.М. указал, что .............. между ним и Мисюра А.А. заключен договор займа на сумму 226000 руб., сроком возврата займа до ............... Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, заемные денежные средства не возвратил. В соответствии со ст.ст. 810 и 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 226000 руб., а также проценты за несвоевременный возврат займа в размере п. 1 ст. 295 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 27297 руб.

Мисюра А.А. предъявила встречный иск к Горбачеву А.М. о признании договора займа от .............., заключенного между нею и Горбачевым А.М., недействительной сделкой, в связи с ее притворностью, в соответствии со ст. 170 ГК РФ, прикрывающей другую сделку, безденежностью, а также заключенной под влиянием угрозы в соответствии со ст. 179 ГК РФ, а также признании договора займа от .............. незаключенным, ввиду его безденежности.

Впоследствии от Мисюра А.А. поступил отказ от встречных исковых требований, за исключением требований о признании договора займа от .............., заключенного между нею и Горбачевым А.М., незаключенным, ввиду его безденежности.

Определением суда от .............. по настоящему делу принят отказ Мисюра А.А. от встречных исковых требований о признании договора займа от .............., заключенного между нею и Горбачевым А.М., недействительной сделкой, в связи с ее притворностью, в соответствии со ст. 170 ГК РФ, прикрывающей другую сделку, безденежностью, а также заключенной под влиянием угрозы в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Горбачев А.М. и его представитель Синкевич Н.И. пояснили суду, что фактически заемные обязательства между Горбачевым А.М. и Мисюра А.А. по договору займа от .............. отсутствовали, денежные средства по договору займа не передавались, а указанным договором была оформлена выявленная у Мисюра А.А., работавшей в принадлежащем Горбачеву А.М. магазине продавцом, в ходе проведенной ревизии недостача.

Мисюра А.А. и ее представитель Агасиев Н.В. подтвердили то обстоятельство, что договором займа от .............., заключенным между нею и Горбачевым А.М., была оформлена недостача Мисюра А.А. как работника Горбачева А.М. и денежные средства по нему не передавались.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив доводы, приведенные в обоснование первоначального и встречного исков, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Судом установлено, что .............. между Горбачевым А.М. (займодавец) и Мисюра А.А. (заемщик) подписан договор займа на сумму 226000 руб., сроком возврата займа до ...............

Обращаясь в суд с иском, Горбачев А.М. сослался на неисполнение Мисюра А.А. обязательств по указанному договору займа.

Мисюра А.А. путем предъявления встречного иска заявила о незаключенности договора займа, ввиду его безденежности.

В ходе судебного разбирательства Горбачев А.М. и его представитель признали, что фактически заемные обязательства по указанному договору займа от .............. отсутствовали, денежные средства по нему не передавались. Указанным договором была оформлена выявленная у Мисюра А.А., работавшей в принадлежащем Горбачеву А.М. магазине продавцом, в ходе проведенной ревизии недостача.

Аналогичные пояснения дали суду Мисюра А.А. и ее представитель Агасиев Н.В.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из правового смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

Поскольку безденежность займа признана Горбачевым А.М., то данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в дальнейшем доказывании не нуждается.

Поскольку денежные средства Мисюра А.А. по договору займа от .............. в сумме 226000 руб. фактически Горбачевым А.М. не передавались, а составление договора займа было обусловлено наличием между указанными лицами трудовых отношений, заемные правоотношения, вытекающие из указанного договора займа, между сторонами не возникли.

Следовательно, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Горбачева А.М. к Мисюра А.А. о взыскании суммы займа в размере 226000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 27297 руб. не имеется, а встречные исковые требования Мисюра А.А. к Горбачеву А.М. о признании договора займа от .............., незаключенным, ввиду его безденежности, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные Горбачевым А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5733 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. не подлежат возмещению, а с Горбачева А.М. в пользу Мисюра А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27297 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5733 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .............., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░