Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 ~ М-30/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-143/2017

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                                                                          г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Леман С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Босикова О.В., Босиков В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Босикова О.В., Босиков В.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 29.05.2013 банк предоставил по кредитному договору №708 ответчику Босикова О.В. кредит в сумме 312 000 рублей, под 24,95% годовых, под поручительство Босиков В.А. Во исполнение кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на 06.12.2016г в сумме 345063,98 рублей, в том числе 257929,08 рублей – ссудная задолженность, 79633,92 рублей – проценты, 7500 рублей - неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- 6650,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Босикова О.В., Босиков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены (в материалах дела имеются расписки), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Босикова О.В., Босиков В.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором    поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № 708 от 29.05.2013, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком Босикова О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 312 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,95% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-15).

    Во исполнение указанного договора согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 29.05.2013, выписки из лицевого счета, заемщик получил у истца 180 000 рублей (л.д.18, 9-11).

        В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    30.12.2015 с ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №708 от 29.05.2013, согласно которого сумма просроченной задолженности в размере 11 911,96 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 257929,08 рублей, дата погашение кредита установлена 29.11.2019. Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 30.10.2015 в размере 12975,46 рублей считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период. В период с 31.08.2015 по 30.10.2015 размер неустойки установлен 0% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных производится заемщиком в соответствии с графиком платежей от 30.10.2015, во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора, (л.д.16,17)

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно имеющегося в материалах дела договору поручительства № 708/1 от 30.10.2015 поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком Босикова О.В. является ответчик Босиков В.А., который отвечает перед банком (кредитором) по обязательствам заемщика Босикова О.В. перед банком (кредитором), солидарно (л.д.19).

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Босикова О.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 24.11.2016, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.6-8).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Босикова О.В., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно расчету, приложенного к иску, на 06.12.2016 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 345063,98 рублей, в том числе:

    ссудная задолженность – 257 929,08 рублей из расчета 312 000 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) –31 462,50 рублей (сумма выплаченной срочной задолженности по основному долгу за период с 29.05.2013 по 06.12.2016) -22 608,42 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.05.2013 по 06.12.2016);

проценты – 79 633,92 рублей, из расчета 210 404,60 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с 29.05.2013 по 06.12.2016) –70 896,60 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с 29.05.2013 по 06.12.2016) – 59 874,08 рублей (сумма выплаченных просроченных процентов за период с 29.05.2013 по 06.12.2016);

неустойка -7500 рублей, из расчета 6 579,45 рублей (неустойка на сумму задолженности по процентам за период с 29.05.2013 по 06.12.2016) + 921,53 рублей (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 29.05.2013 по 06.12.2016).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 345 063,98 рублей, в том числе: ссудная задолженность -257 929,08 рублей, проценты- 79633,92 рублей, задолженность по неустойке – 7500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 345 063,98 рублей, с ответчиков Босикова О.В., Босиков В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 6 650,64 рублей по платежному поручению (л.д.5), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5 200 рублей + 1 450,64 рублей (1% от 145 063,98 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Босикова О.В., Босиков В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 345 063 (Триста сорок пять тысяч шестьдесят три) рубля 98 копеек, возврат госпошлины в размере 6 650 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 64 копейки, а всего взыскать 351 714 (Триста пятьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 62 копейки.

Ответчики Босикова О.В., Босиков В.А. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                        И.В. Ефремова