Дело № 2-2231/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Писаревой Н.В.,
с участием в деле
истца Гришина В.В., его представителя Коробанова А.В., действующего по доверенности от 28 августа 2012 года,
ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Меньшойкиной В.А., действующей по доверенности от 12 июля 2012 года № 715,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Гришин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53 332 руб. 62 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 15 июня 2012 года на ул. Ульянова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля "Фиат-Темпра" государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым ему выплачено страховое возмещение в размере 14 558 руб. 91 коп. Однако согласно отчету ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 67 921 руб. 53 коп. Считает, что ответчиком ему должно быть доплачено страховое возмещение в размере 53 332 руб. 62 коп.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 53 332 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 5050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В заявлении от 27 сентября 2012 года представитель истца Гришина В.В. – Коробанов А.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере 500 рублей.
В судебное заседание истец Гришин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца Гришина В.В. – Коробанов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований. Кроме того считает, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает, и не затрагивает права и свободы ФИО7, и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО7.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гришина В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Гришин В.В. является собственником автомобиля марки "Фиат-Темпра" государственный регистрационный знак № (л.д. 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое, в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года на ул. Ульянова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля "Фиат-Темпра" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гришину В.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которым ему выплачено страховое возмещение в размере 14 588 руб. 91 коп., что подтверждается актом № 0006644258-004 о страховом случае по ОСАГО от 10 июля 2012 года (л.д. 5).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету ИП ФИО8 № 241/12 от 03 августа 2012 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фиат-Темпра" государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 67 921 руб. 53 коп. (л.д. 7-22).
Оспаривая доводы истца относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Рыночные оценочные системы» № 12/09/632-у от 17 сентября 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фиат-Темпра" государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 70 129 руб. 80 коп., стоимость годных остатков – 14 853 руб. 86 коп., рыночная стоимость автомобиля на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июня 2012 года, – 68 000 рублей.
Данное заключение эксперта убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы по восстановлению автомобиля "Фиат-Темпра" с учетом износа в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.
Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы от 17 сентября 2012 года, проведенной экспертом ООО «Рыночные оценочные системы», в качестве достоверного доказательства по делу.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.
Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца,согласно заключению эксперта от 17 сентября 2012 года, составляет 70 129 руб. 82 коп.и превышает стоимость автомобиля (68 000 рублей) на день наступления страхового случая (15 июля 2012 года), суд считает, что расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил, при этом стоимость годных остатков (14 853 руб. 86 коп. согласно заключению эксперта от 17 сентября 2012 года) должна быть исключена из суммы страхового возмещения, поскольку страховая компания не должна компенсировать ущерб, который фактически не понес потерпевший.
С учетом изложенного суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38 587 руб. 23 коп. (68 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – 14 853 руб. 86 коп. (стоимость годных остатков) – 14 558 руб. 91 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения)).
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.
Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1557 руб. 62 коп. согласно следующему расчету: (38 587 руб. 23 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей + 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда) = 1557 руб. 62 коп.
Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 5050 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО8 (л.д. 25), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета к ИП ФИО8, которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Коробанову А.В. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей на оформление доверенности.
Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска и определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в суд, составлено заявление об увеличении исковых требований, он участвовал в двух судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.
Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 107 руб. 62 коп. (1557 руб. 62 коп. + 5050 рублей + 500 рублей + 5000 рублей).
В адрес суда из ООО «Рыночные оценочные системы» поступил счет об оплате судебной экспертизы № 12/09/532-у от 17 сентября 2012 года в размере 13 850 рублей.
С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что следует взыскать в пользу ООО «Рыночные оценочные системы» расходы на производство судебной экспертизы № 12/09/532-у от 17 сентября 2012 года пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в размере 8310 рублей (13 850 рублей х 60 % - размер удовлетворенных требований), с Гришина В.В. в размере 5540 рублей (13 850 рублей х 40 %).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Гришина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина В.В. страховое возмещение в сумме 38 587 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 23 (двадцать три) коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей и 12 107 (двенадцать тысяч сто семь) руб. 62 (шестьдесят две) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Рыночные оценочные системы» расходы на производство судебной экспертизы № 12/09/532-у от 17 сентября 2012 года в размере 8310 (восьми тысяч трёхсот десяти) рублей.
Взыскать с Гришина В.В. в пользу ООО «Рыночные оценочные системы» расходы на производство судебной экспертизы № 12/09/532-у от 17 сентября 2012 года в размере 5540 (пяти тысяч пятисот сорока) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.М. Шимук