Решение по делу № 2-1493/2015 ~ М-1554/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1493/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 03 декабря 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Афониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Попову А.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее – ОАО «***») обратилось в суд с иском к Попову А.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя требования тем, что *** между ОАО «***» и Поповым А.И. заключен договор энергоснабжения на бытовое потребление электрической энергии, согласно которому ответчик обязался в срок до *** числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать фактически потребленную за расчетный период электрическую энергию по действующим тарифам на основании показаний электросчетчика. В нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства исполняются Поповым А.И. ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности за потребленную электрическую энергию, размер которой по состоянию на *** составил ***. В связи с чем, просит суд взыскать с Попова А.И. в пользу ОАО «***» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.     

В судебном заседании представитель истца - ОАО «***» Яровая Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ОАО «***» является распределение электроэнергии.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что Попов А.И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ...

*** между ОАО «***» (энергоснабжающая организация) и Поповым А.И. (абонент) заключен договор энергоснабжения на бытовое потребление электрической энергии ***.

Из п. 1.1. данного договора следует, что энергоснабжающая организация подает абоненту через сети Общества с ограниченной ответственностью «***» электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также не превышать согласованную договором мощность и соблюдать условия присоединения электроустановок к сети.

    Согласно п. 2.2.4. настоящего договора абонент обязан в срок до *** числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать фактически потребленную за расчетный период электрическую энергию по действующим тарифам на основании показаний электросчетчика.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм права, а также условий договора энергоснабжения на бытовое потребление электрической энергии, принятая Поповым А.И. за период с *** по *** электрическая энергия на общую сумму *** им не оплачена.

    Произведенный истцом расчет задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не оспорен, судом признается верным.

Сведений об оплате указанной задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

    Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «***» к Попову А.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Попова А.И. в пользу ОАО «***» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.

...