Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10741/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-10741/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи              Григорьевой Л.П.

При секретаре                              Блохиной О.Г.,

С участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>ПАО) <данные изъяты> к Захарову ФИО, Клюкиной ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову ФИО и Клюкиной ФИО <данные изъяты> (ООО) предоставил кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 180 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12,50 % годовых. Кредит в сумме 1 400 000 рублей зачислен на счет Захарова ФИО что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из 5 комнат, общей площадью 87,3 кв.м. расположенной на 5 этаже 5 этажного дома. Права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ квартира оформлена в собственность Захарова ФИО кадастровый №, запись регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и <данные изъяты> (ПАО) был заключен Договор купли-продажи закладной №. Согласно п. 3.1 Договор купли-продажи закладной <данные изъяты> (ПАО) получил в полном объеме все права, все права которые удостоверяются Закладной и существуют на дату перехода прав, включая обеспечивающие исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору, а также право требовать от Залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, пеней и штрафов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условий Закладной и Кредитного договора, в том числе и в, части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец на основании п. 4.4.1. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 1 013 908,55 руб., из них: 877 206,35 рублей - задолженность по кредиту; 65 603,21 рублей - проценты за пользование кредитом; 36 415,81 рублей - задолженность по пени; 34 683,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, исковые требования не уменьшил.

Ответчик Захаров ФИО представитель ответчика Корнеев ФИО в судебном заседании иск не признали. Суду показали, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты по кредитному договору в сумме 960 000 руб. Основанной долг по кредитному договору погашен. Просили о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Клюкина ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Захарову ФИО и Клюкиной ФИО <данные изъяты> (ООО) предоставил кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 180 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12,50 % годовых.

Кредит в сумме 1 400 000 рублей зачислен на счет Захарова ФИО, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес> состоящей из 5 комнат, общей площадью 87,3 кв.м. расположенной на 5 этаже 5 этажного дома.

В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Одновременно произведена государственная регистрации обременения права собственности на квартиру – ипотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и <данные изъяты> (ПАО) был заключен Договор купли-продажи закладной №. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи закладной <данные изъяты> (ПАО) получил в полном объеме все права, все права которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая обеспечивающие исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору, а также право требовать от Залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, пеней и штрафов.

Согласно п.3.3.6 кредитного договора ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 321,77 руб., кроме первого и последних платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязанности по оплате аннуитетных платежей.

В соответствии с разделом 5.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты, возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляла 1 013 908,55 руб., из них: 877 206,35 рублей - задолженность по кредиту; 65 603,21 рублей - проценты за пользование кредитом; 36 415,81 рублей - задолженность по пени; 34 683,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленных ответчиком приходных кассовых ордеров, ответчиком по кредитному договору были внесены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составила 53 908,55 руб., из них: пени 19 225,37 руб., пени по просроченной задолженности в размере 34 683,18 руб.

Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия договора, ответчиками своевременно не вносились платежи по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 908,55 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая истцом неустойка предусмотрена условиями договора, размер взыскиваемой неустойки был известен ответчику при заключении договора, ответчик согласилась с указанными условиями, данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ответчика в кредитном договоре. Условия договора, согласно которому на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, ответчики не оспорили в установленном законом порядке. Зная о таких условиях договора, ответчик допустил нарушение сроков внесения оплаты по договору. При этом суд считает, что размер взыскиваемой неустойки соизмерим с последствиями нарушенного права.

При этом доводы ответчика Захарова ФИО об ухудшение финансового положения не свидетельствует о существенном изменением обстоятельств, вследствие которых возможно не соблюдение условий заключенного договора, поскольку при заключении кредитного договора ответчик должен был предусмотреть риск изменения материального положения при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога – квартиры составила 3 600 000 руб., суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены имущества в размере 2 800 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости залогового имущества.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на пятикомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., принадлежащую ответчикам. Так как сумма долга по кредитному договору в размере 53 908,55 руб., явно несоразмерна стоимости заложенного имущества 3 600 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований нематериального характера о расторжении договора, частично удовлетворенных исковых требований материального характера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 348-350, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> (ПАО) <данные изъяты> (ПАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (ООО) и Захаровым ФИО, Клюкиной ФИО

Взыскать солидарно с Захарова ФИО, Клюкиной ФИО в пользу <данные изъяты> (ПАО) <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 908,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2016г.